22/03/2010 à 00h08

Je trouve le triomphalisme des socialistes surréaliste lorsque l'on observe le taux d'abstention.La défaite de l'U.M.P EST en revanche absolue et SANS APPEL ; vouloir
minimiser son importance ou sombrer dans des circonlocutions relativisantes est tout simplement indécent.En revanche force est de constater un redressement spectaculaire du Front National.
Si on totalise le nombre d'électeurs qui choisirent d'autres options que l'U.M.P
on peut en déduire à ce jour que cette organisation est archi-minoritaire en France à ce jour.

11/03/2010 à 01h36

Tout débat à quelques jours d'échéances assez importantes pour nos régions
nécessite beaucoup de précautions oratoires pour ne pas donner l'impression
de pencher inutilement pour l'un ou l'autre camp.Je crois qu'une authentique décentralisation reste en 2010 très difficile à réaliser pour la raison que contrairement à nos amis allemands , notre culture demeure intrinsèquement Centralisatrice , malgré l'élection des Conseillers Régionaux au suffrage universel qui a fait progresser certes significativement
la motivation de nos concitoyens pour cette institution devenue plus démocratique.Force néanmoins est de constater que la Région ne dispose pas des budgets , indispensables à un accroissement de ses attributions.

28/02/2010 à 18h50

L'addition de mes deux contributions précédentes chiffrait 1567 caractères espaces compris.
L'ensemble fut refusé d'un seul tenant car dépassant les 1600 caractères!
mal réglé votre compteur!

28/02/2010 à 18h45

SUITE
Il faudra pourtant que les 1400 Hab de la commune paient les 1.300.000 euros HT que coûte le bâtiment y compris une partie des 177.446 euros et les 311.711 euros alloués par la Région et le Département. Dans son discourt, le premier magistrat a volontairement oublié que dans la commune le sport peut être facteur de mépris car il a investi dans le mépris des l’administrés contribuables. Enfin, la région est de gauche soit, mais elle a servi un conseil municipal de droite. Les articles de l’UNION des 17 et 27 octobre 2009 indiquaient que pour raison de sécurité la population de la commune n’était pas conviée à l'inauguration. On parle du Maire inaugurant l’espace sportif encadré de notables, de 80 visiteurs et de représentants d'associations sauf d’un dont on apprend à postériori (pas par l’UNION) qu'il se serait fait virer.

28/02/2010 à 18h45

Combien de malfaçons spoliations passes droits affaires judiciaires suivent ? Quel est le coût réel des investissements, qui en profite, in fine qui paie ? Les subventions obtenues pour utilité publique et autre intérêt général, le coût final du projet est bien plus élevé ou on en a moins pour le même prix. L’utilisation des ouvrages s'en voit rudement restreinte ou pire très sélective.La première présentation d’un projet de halle de sport pour 920.000 €uros prévoyait un parking de 50 places parce qu’il s’y déroulerait des compétitions.Rien de cela n’est fait ni d’éclairage extérieur ni gradins ni commodités à l’intérieur pour l'accueil du public, les seules personnes qui y on accès doivent enlever leurs chaussures.

28/02/2010 à 18h01

Je crois qu'il n'y a pas plus manipulateur qu'un sondage à l'approche d'une élection. Pour la DROITE qui est en position de défaite c'est du pain béni et pour la GAUCHE s'est un peu "TROP SUR D'EUX" et une démobilisation.

La droite n'a que faire des ARDENNES, encore moins de la HAUTE-MARNE et de l'AUBE, ce qui l'intéresse cest la MARNE CHAMPAGNE.

25/02/2010 à 10h13

réponse à m vraimentmarre : selon le même classement publié également peu avant les élections régionales de 2004 par le même journal, nous étions classés premier... sans autres commentaires !

25/02/2010 à 10h02 | 1

Réponse à Jeco,
Il faut analyser ; c'est ce que j'ai fait afin d'être le plus objectif. développement industriel et économique, les initiatives sont là : pôle agro-alimentaire, filière environnement, bois, transports... Encouragements à la recherche et aux partenariats universités-entreprises. Mais les régions doivent encourager les initiatives privées, mais ne pas se substituer aux entreprises.
Si vous pensez que les régions doivent construire des usines, vous faites fausse route. Développez plus précisément votre point de vue. Oui l'Etat a une très grande part de responsabilité et c'est pour cela que les régions sont amenées à pallier les carences de celui-ci, avec moins de ressources.

25/02/2010 à 07h45

Ce classement est étonnant, à l'approche des élections régionales. Il n'est aussi pas surprenant, mais les critères choisis font que les résultats sont pipés. Investissements d'accord, mais investissements dans quel secteur? Pas celui du développement industriel et économique, dans nos régions.
Je constate que les Picards, les Champardennais sont comme partout en France; ils "gobent" tout ce que la gauche ressasse à longueur de temps,"c'est la faute à l'état". Il faut analyser les chiffres en détail et réagir en connaissance de cause aprés.

24/02/2010 à 22h11 | 1

Quels sont les critères exacts, les coefficients, quelle est la méthode de cette enquête ? Il s'agit d'informer véritablement, de donner des outils pour comprendre (une chose n'est retenue que lorsqu'elle est comprise, démontrée).

CE COMMENTAIRE A ÉTÉ MODÉRÉ

24/02/2010 à 21h49

réponse à Pauldomi

Je viens d'apprendre que la région avait investi dans le port de Givet.

24/02/2010 à 17h31 | 4

Il faut lire les critères du classement qui pénalisent ce "classement". Il s'agit des impôts et de la dette (les crédits) pour financer la politique d'investissement. Je suis mort de rire, car en 2004, la région qui investissait peu était mieux classée. Morale de l'histoire, moins les élus en font, mieux classée est la région ! Moins d'investissements (routes, lycées, chemins de fer, transports, université, aides entreprises, environnement...) cela signifie moins d'emplois, plus de chômage et on ne donne pas à notre région les moyens d'affronter l'avenir. Ce sont les faibles investissements qui ont pénalisé notre pays et notre région. Et maintenant, ne comptons pas sur l'Etat pour investir; bien au contraire. Il ne s'en donne pas les moyens : bouclier fiscal, suppression de la taxe professionnelle, exonérations diverses pour les plus riches et transferts de charges sur les régions, départements et communes qui ne seront pas compensés en totalité. heureusement que les régions ont investi.

24/02/2010 à 16h27 | 1

Justement, cette élection m'a permis d'apprendre que la région pilotait la politique économique, pour l'instant, je vois dans les Ardennes, le Conseil général et la CCI sur l'économie, jamais la région.

24/02/2010 à 16h22 | 3

Il faudrait également faire un palmarès avec nos communes. Train de vie, dépenses inutiles, manque à gagner, spoliation, etc .

24/02/2010 à 16h17 | 1

Il faudrait faire de même avec les communes.

24/02/2010 à 16h02

Avec de bonnes lunettes sur le nez, on lit bien : "A un peu plus de 15 jours du premier tour des élections régionales, le magazine l'Expansion publie le classement 2010 des régions." Prenons le parti d'en rire.

24/02/2010 à 15h51 | 1

8e sur 22! Cela pourrait être un peu mieux et beaucoup plus mal. Si la droite n'avait pas laissé pourrir la situation avant l'arrivée de Machy, nous serions dans les cinq premiers. Courage M. Bachy, on est sur la bonne voie dans les petites limites que nous laissent l'État.

24/02/2010 à 15h45 | 3

@à ClaireD : Où étions-nous avant Bachy? A ce jour, 8e, pas si mal et AVANT l'Alsace et la Corse... dirigés par l'UMP. Même si la Champagne-Ardenne était première, je pense que cela ne changerait rien à votre attitude partisane. Perso, je préfère cette politique, toujours améliorable évidemment, à celle pratiquée par l'UMP qui a endetté la France plus que de raison tout en démolissant les emplois et le tissu social. Ce n'est pas dogmatique, c'est de l'analyse de bilan.

24/02/2010 à 13h16

Et voila... Y-a-t-il besoin de plus pour commenter cet état des lieux? Hausse des impôts, dépenses inconsidérées d'investissement dans des secteurs ne touchant pas le développement économique (moins de 4% du budget régional!) Va-t-on continuer 4 ans de plus avec cette gestion? Je souhaite que non!