Glissez cette image dans la barre des tâches pour épingler le site
Publié le mercredi 11 juillet 2012 à 10H16 - Vu 3248 fois
A bord de la Scénic se trouvaient un couple de retraités et leurs deux petits-enfants : ces derniers sont indemnes.
On en sait à présent davantage sur les circonstances de l'accident qui a coûté la vie à un automobiliste et dans lequel une Rémoise a été blessée.
ON a aujourd'hui une idée relativement précise des circonstances de l'accident mortel survenu lundi après-midi sur l'A26, entre Reims et Laon, à hauteur de Cauroy-lès-Hermonville (notre édition d'hier). On verra à la lecture des faits que ceux-ci sont relativement complexes. Parmi les éléments nouveaux : une Rémoise figure parmi les blessés, elle se trouvait au volant de l'un des nombreux véhicules impliqués.
1er accident et deux véhicules à l'arrêt
Le drame se joue en deux temps. Premier temps, vers 16 heures, alors qu'il roule en direction de Laon, le conducteur d'une Laguna immatriculée dans le Pas-de-Calais connaît un moment de frayeur : ses voyants s'allument brusquement sans qu'il sache trop pourquoi, il perd le contrôle de sa voiture, celle-ci va percuter la glissière sur sa droite. Le chauffeur n'a rien mais la Laguna, endommagée, se retrouve immobilisée sur la bande d'arrêt d'urgence. Un chauffeur de poids lourd, immatriculé dans l'Eure, a vu l'accident. Civiquement, il appuie à droite et va se positionner sur cette même bande d'arrêt, derrière la voiture, pour sécuriser les lieux. Portant le gilet fluo, il entreprend de faire ralentir le trafic à hauteur des deux véhicules arrêtés (nous sommes sur une portion tout à fait normalement limitée à 130).
Le drame en quelques secondes
Quelques minutes se passent ainsi, et survient le deuxième temps, mettant en cause trois nouveaux véhicules qui vont nouer le drame en quelques secondes : un autre poids lourd, immatriculé dans le Nord, se met à ralentir une centaine de mètres en amont du premier accident, alors que sur la voie de gauche arrive une Clio, suivie de près par une Scénic. Et là, on ne sait pas trop ce qui se passe dans la voiture de tête, moment de panique, manœuvre intempestive, freinage trop brutal ? Toujours est-il que la Scénic vient percuter la Clio par l'arrière, l'envoie heurter le camion qui roule sur leur droite, la Clio rebondit et finit sa course contre la glissière de sécurité centrale.
Bilan des chocs : un mort, le conducteur de la Clio, âgé de 68 ans, et trois blessés, dont la conductrice de la Scénic, une Rémoise de 77 ans. Souffrant de fractures des côtes, elle a pu sortir relativement vite de l'hôpital. Pas son mari, en revanche, âgé de 80 ans, victime d'une côte fracturée, et d'une contusion au poumon. Leurs petits-enfants, des jumeaux âgés de 10 ans, qui se trouvaient eux aussi dans la Scénic, s'en sortent indemnes. Tel n'est pas le cas de la passagère avant de la Clio, une femme de 59 ans, touchée à la rate, et qui elle aussi était toujours hospitalisée hier soir.
On notera, pour être complet, qu'une autre voiture, une 307 de Haute-Garonne, avec à son bord un couple et trois enfants, et qui circulait devant la Clio, a été, elle aussi, légèrement touchée par l'une des voitures, mais sans conséquence pour ses passagers.
Antoine PARDESSUS
Les dernières contributions
jmh
Neufmanil
12/07/2012 à 20h14 | 1
Fonzy,
Ne soyez pas désolé de me contredire ce que vous écrivez ne me géne pas, mais je souhaite péciser mon point de vue.
Que la police de la route ne puisse pas être partout, qui lui faille parfois faire des choix, je le comprends. Mais il faut reconnaître qu'il y a des infractions au code de la route qui sont plus graves que d'autres. Il me emble que le non respect de la distace de sécurité entre 2 véhicules en fait partie, dans la mesure ou cette infraction doit être une des principales cause d'accidents et que ce comportement dénote, à mon sens, une habitude de conduite extrêmement dangereuse. Il m'est donc difficile d'admettre que le contrôle de cette infraction soit insuffisant alors que j'estime qu'il devrait être ine des priorités pour lutter contre l'insécurité routière.
Ceci-dit, je veux bien qu'on me contredise en m'expliquant que j'ai tort.
Je ne crois pas que tout les conducteurs soient à mettre sur le bas côté, certains conduisent encore correctement.
jmh
Neufmanil
12/07/2012 à 19h51
jpenchampagne,
J'approuve à 100% que vous soyez pour un controle périodique de l'aptitude à la conduite à toutes tranches d'âges. J'ai déja eu l'occasion de m'exprimer dans ce sens sur ce forum et sur le courrier des lecteurs du jour l'Ardennais.
jpenchampagne
Champagne
12/07/2012 à 18h13 | 1
C'est un peu facile généraliser et de stigmatiser la conduite des seniors, qu'ils aient 77 ans ou plus (hein, ours51 ?) Bien des jeunes conducteurs sont aussi à l'origine de bien des accidents dus à leur inexpérience, à des vitesses excessives, à l'alcool et à la drogue. Y aurait il un permis de tuer pour la jeunesse et un devoir de ne plus vivre pour les seniors ? Ours51, vous aurez bien l'occasion de changer d'avis au fil des ans. Ceci dit, je ne veux pas stigmatiser les jeunes conducteurs, la plupart d'entre eux ont une conduite responsable, tout comme les seniors qui bénéficient de l'expérience. Par contre, je suis pour un contrôle périodique de l'aptitude à la conduite à toutes tranches d'âges. Certains qui se prennent pour des cadors pourraient avoir des surprises... Moi y compris !!!
Poudou
12/07/2012 à 11h59
au mauvais endroit au mauvais moment... rien à dire... pas de chance
HAWK51
je veille
12/07/2012 à 06h08
Habituellement un accident survient parce qu'on en manque, mais ce jour là, c'était plutôt parce qu'il y en avait un peu de trop, de la lumière, sur son tableau...
Doug
11/07/2012 à 22h05
C'est triste qu'un "simple" problème sur une voiture ait entraîné un accident suivi d'un second, en faisant un mort et des blessés...
Sincères condoléances à la famille de ce monsieur et un bon rétablissement aux victimes.
Fonzy
Restez cool !
11/07/2012 à 21h00
Desolé de vous contredire @jmh, mais si les gendarmes devaient arrêter tous ceux qui sont en infraction :
clignotants, dépassement ou conduite dangereuse, refus de priorité, distances de securité, sans compter les incontournables, vitesse, telephone, ceinture...etc et ceux qui ne se voient pas (alcoolémie, et drogues)
Bref on met tout le monde sur le bas côté !
Je suis routier, et bien informé par nos précieux amis gendarmes, et en ce départ de vacances, on est d'accord pour dire qu'il y a bien plus d'inconscients que l'on ne pourrait le supposer ! Il suffit juste de regarder comment les voitures familiales sont surchargées ainsi que l'état des pneumatiques, pour prier que ca ne va pas generer de drame.
En ce moment ils sont là, presqu'à tous les péages, justement pour eviter des drames, leur rôle premier, mais ils ne peuvent pas être partout aussi ! Et on aurait moins besoin d'eux, si les gens devenaient plus raisonnable, avec un traffic qui sera de toutes façons toujours plus fluctuant ! On n'est plus dans les années 80...
jmh
Neufmanil
11/07/2012 à 19h53
Fonzy,
Merci de votre réponse, mais d'où tenez-vous ces informations ?
Le non respect de la distance de sécurité entre 2 véhicules est un comportement dangereux et probablement une des principales causes d'accidents, comment comprendre qu'il soit si peu controlé par la police de la route ?
Certains conducteurs ne respectant pas cette régle de conduite sont de vrais dangers publics, alors comment admettre qu'un laxisme puisse exister face à cette infraction ? Mais je ne pense pas qu'il faudrait verbaliser tout le monde comme vous l'écrivez.
goliath08
ARDENNAIS et Fier de l'être
11/07/2012 à 18h12
Pour un qui panique en voyant ses voyants s'allumer, que de misère derrière ce geste, condoléances à la famille de la personne décédée et prompt rétablissement aux blessés !
22-rami-51
11/07/2012 à 18h02
@fonzy.
Bien vu tant pis pour les yaka.
22-rami-51
11/07/2012 à 17h59
Un clou chasse l'autre certain n'on pas de parents ou il les mettent en cage.
Fonzy
Restez cool !
11/07/2012 à 17h58 | 1
En réponse à JMH => Dans la réalité, la gendarmerie ne se préoccupe des distances de sécurité UNIQUEMENT pendant les congés, et UNIQUEMENT (saufs rares cas) les routiers... Les hélicos !
Que 2 voitures se serrent, cela ne les importunes guères davantages, sinon il faudrait arrêter et verbaliser tout le monde !
Commentaires anonymes
11/07/2012 à 17h14 | 1
On en reparlera lorsque tu aura 68 ans ours (si pas décédé avant)....
Vous inquiétez pas la reforme du permis de conduire arrive en 2013 avec visite obligatoire, même pour les plus jeunes....
zaza533
11/07/2012 à 16h51
Peut-être que la personne à paniquer simplement car elle a cru que c'était les gendarmes peur de perdre des points ? beaucoup font sa a hauteur des parkings ou quand il voyent un véhicule sur le côté.
Quand c'est possible décalé vous sur la voie de gauche.
Il est temps d'apprendre à faire attention et de respecter les distances de sécurité sur les routes.
ours51
11/07/2012 à 16h35 | 1
77 ans la il faut arréter test d'aptitude rien a faire sur l autoroute et l'autre 68 2 traits toujours que je respecte et piano et trés grande vigilance ils ont bien travailler encore des conducteurs qui disaient 50 ans sans accident je sais conduire une pensée aux victimes
jmh
Neufmanil
11/07/2012 à 15h52
La distance de sécurité est une distance entre 2 véhicules permetteant de s'arrêter si le véhicule précedent freine brutalement. Le non respect de cette régle de conduite est certainement une des premières causes d'accidents de circulation.
D'après le code de la route le temps entre 2 véhicules doit être de 2 secondes, ce qui donne des distances de:
eviron 28 mètres à 50km/H
50 mètres à 90km/h
environ 73 mètres à 130 km/h
Qui respecte ces distances ?
Pourquoi la police de la route ne controle-t-elle pas d'une façon plus efficace cette grave infraction au code de la route ? Si quelqu'un a la réponse je serais curieux de la lire.
jmh
Neufmanil
11/07/2012 à 15h33
Ce qui m'interpelle dans cet article c'est "... arrive une Clio, suivie de pres par une Scénic."
Non respect de la ditance de sécurité entre 2 véhicules ? C'est probablement la principale cause de cet accident.
22-rami-51
11/07/2012 à 14h52
A 130 les distances de sécurités sont bien loin d'etre suffisantes pour l'ensemble des conducteurs et comme le fait remarquer un précédent contributeur "savoir rester humble",un accident sur une voie à 130 c'est la déveines et le courage du routier rassure tout de meme sur l'humanité qui règne encore dans un endroit autant inhumain bravo l'artiste et une pensée aux victimes.
patreg51
cormontreuil
11/07/2012 à 14h10 | 1
comment aurais-t-on réagis dans de telles circonstances ????? Dieu seul le sait...
d'ailleurs ;lui non plus n'a rien fait pour que cela ce passe bien.
Alors !! avant de juger pierre,paul,ou jacques restons humbles et ayons une pensée pour ces familles.
LeJeûneur
11/07/2012 à 12h36 | 2
La clio et la scénic ont du vouloir dépasser le poids lourds qui pour eux, roulait pas assez vite (sans comprendre pourquoi ce dernier ralentissait).
La clio s'aperçoit des obstacles au loin, freine comme un bourrin, et la scénic qui suivait derrière l'envoit valser.
Conclusion : quand quelqu'un ralentit sur l'autoroute, réfléchir pourquoi on ralentit plutot que de dépasser à toute vitesse (même légalement).
22-rami-51
11/07/2012 à 12h25
Mr duus
OUAIS OK ET SI LES VOYANTS DE LA PREMIERE NE S'ETAIENT PAS MIS A CLIGNOTER ET SI CECI ET SI CELa FAUT LAISSE A CESAR CE QUI APARTIENT A CESAR., ce sera beaucoup plus objectif monsieur.
22-rami-51
11/07/2012 à 12h17 | 2
Bravo pour l'attitude responsable du routier et dommage que ce n'ai pas suffit.
une pensée aux victimes.
Djay
11/07/2012 à 11h45
- coup de panique ;
- non maîtrise du véhicule ;
- distances de sécurité non respectés, vraisemblablement.
Mr duss 51
REIMS
11/07/2012 à 11h38 | 1
En résumé trop grandes vitesses, inadaptées à la situation (pour ne pas réagir à temps!) et non maitrise de véhicules (68 ans et 77 ans avons nous encore les réflexes suffisant pour gérer ce genre de situation exceptionnelle)