Glissez cette image dans la barre des tâches pour épingler le site
Publié le mercredi 13 juin 2012 à 08H24 - Vu 421 fois
REIMS (Marne) Ecroué après une tentative de vol qu'il contestait, un Rémois a fait deux mois de prison avant d'être relaxé par la cour d'appel.
SOIXANTE jours de détention pour rien ! Condamné le 2 avril dernier à un an d'emprisonnement pour une tentative de cambriolage qu'il contestait (l'union du 3 avril), un Rémois de 21 ans, Hamady Dianka, est désormais innocenté par la justice.
Rejugé la semaine dernière par la cour d'appel de Reims, il a été relaxé et remis en liberté le jour même.
L'affaire remonte à la nuit du 31 mars au 1er avril. Vers 2 heures du matin, un témoin remarque deux individus qui escaladent un balcon et tentent de forcer à coups de pied puis avec un tournevis la porte-fenêtre d'un appartement de l'îlot Folle-Peine.
Un troisième complice fait le guet dans la rue.
A l'arrivée de la police, le trio s'enfuit en direction du boulevard Paul-Doumer. L'un des malfaiteurs n'hésite pas à plonger dans le canal. Il traverse à la nage les 50 mètres, dans une eau à 12-13°, avant de rejoindre la berge opposée et de s'échapper (il n'a pas été identifié).
Restés sur la terre ferme, les deux autres fuyards, eux, filent par le pont de Venise.
Comparution immédiate
Lancés à leur recherche, les policiers repèrent deux jeunes gens qui rentrent chez eux à pied.
Il s'agit d'Hamady Dianka et d'un camarade, lesquels déclarent revenir d'un mariage à Sainte-Anne.
Deux paires de gants et un tournevis sont retrouvés à côté d'eux. Hamady est de grande taille, comme l'un des cambrioleurs, et n'est pas inconnu de la justice.
Autant d'éléments sur lesquels le tribunal s'est appuyé pour condamner les deux prévenus à l'audience des comparutions immédiates : huit mois ferme au copain, laissé libre ; un an ferme à Hamady Dianka, placé sous mandat de dépôt, et qui décidait de faire appel.
« Investigations incomplètes »
Bien lui en a pris puisque les arguments développés sans succès par son avocat devant le tribunal correctionnel ont finalement reçu un accueil favorable à la cour.
« Mon client a toujours affirmé que ces gants et ce tournevis ne lui appartenaient pas », rappelle Me Franck Michelet.
« Lors de la garde à vue, il a demandé aux policiers d'effectuer des prélèvements ADN sur ces objets pour les comparer à son empreinte génétique. Ils ont refusé. M. Dianka a demandé à essayer les gants car c'est quelqu'un de très grand (ndlr : 1 m 95) alors que les gants étaient petits. Là aussi, les policiers ont refusé. Ce dossier repose sur des investigations incomplètes, sans preuve matérielle ni même une reconnaissance formelle du témoin qui évoque simplement un individu de grande taille.
A ce que je sache, M. Dianka n'est quand même pas la seule personne de grande taille à Reims ! »
Mis hors de cause par l'arrêt de la cour d'appel, le jeune homme peut désormais envisager une demande d'indemnisation en réparation des deux mois passés en détention.
« Il avait un travail, il l'a perdu », souligne Me Franck Michelet.
F.C.
Les dernières contributions
Maskalim
REIMS
14/06/2012 à 10h46
Marre_des_pubs:
Allez donc jeter un oeil sur ce lien:
http://www.lunion.presse.fr/article/faits-divers/coup-de-filet-au-quarti...
Cet individu n'échappe pas à la justice pour la 1ère fois...
moTx
14/06/2012 à 02h41
Je suis d'accord sur le fait qu'il s'agit de seulement de curieuse coïncidences...
Mais @Marre_des_pubs n'allez pas trop loin non plus... Allez vous souvent à des mariages équipé de tournevis et de gants ?
De plus, je crois bien qu'il s'étais déshabillé car il étais trempé, par ce temps frais c'est encore plus étrange.
Il prend clairement les policiers pour des cons, son avocat à dû lui souffler, ou alors il est assez aguérit pour connaître les petites phrases "qui passent".
Alors, oui innocent car non respect de procédure et mauvaise foi des policiers pour les tests, mais c'est uniquement car il n'a pas manipulé lui même les outils. Il est clairement coupable au vu des coïncidences flagrantes, son pédigré indique en plus sa bonne foi ^^
SYGMA08
13/06/2012 à 17h02
@Maskalim : même si çà vous défrise, la justice se base sur des preuves tangibles, dès lors que le flagrant délit n'est pas constaté.
Il est même curieux qu'il ait pu être incarcéré avec peu d'éléments probants.
Les procédures doivent être respectés avec rigueur pour ne pas voir le travail de l'enquête entaché.
Les délinquants sont de plus en plus avertis des combines à utiliser, puisqu'il y a pléthore de téléfilms policiers indiquant les méthodes d'investigation. Et il y a surtout la prison et ses conditions de détention qui contribue souvent à fabriquer des récidivistes !
Marre_des_pubs
13/06/2012 à 16h26
Encore un délit de faciès, pendant ce temps là les vrais brigands courent toujours. Heureusement que la justice n'est pas aussi aveugle que la police .
Maskalim
REIMS
13/06/2012 à 11h34
Mais c'est pas forcément lui qui mettait les gants pour commettre l'effraction !
Et comme par hasard, le tournevis et ces gants sont arrivés par erreur à leurs côtés....
"Mais non c'est pas moi, c'est mon ombre"