Glissez cette image dans la barre des tâches pour épingler le site Ou, cliquez ici pour l'ajouter au menu démarrer

Radars fixes / Ils ne seront plus tous signalés

Publié le mardi 07 juin 2011 à 08H56 - Vu 1309 fois


1 2
Les 26 radars fixes du département ne seront plus tous indiqués en amont.

Les 26 radars fixes du département ne seront plus tous indiqués en amont.


MARNE. Après les atermoiements au niveau national, les conducteurs marnais savent à quoi s'en tenir : tous les panneaux annonçant les radars fixes du département seront enlevés, les premiers pourraient l'être dans le courant du mois. Mais ces panneaux ne seront pas tous remplacés par un radar pédagogique. Du coup, certains radars fixes officieront sans être signalés.

UNE « réunion de concertation sécurité routière » présidée, hier à Châlons par le préfet Michel Guillot, a permis de faire le point sur les radars fixes et le devenir de la signalisation routière les entourant.

Tous les panneaux seront-ils enlevés ? OUI
Les réprobations des députés UMP n'y auront rien fait. Tous les panneaux annonçant les 26 radars fixes actuellement implantés dans la Marne vont bien être démontés

Quand vont-ils disparaître ? LES PREMIERS CE MOIS-CI
Le Préfet n'a pas souhaité donner de date, même s'il a d'abord indiqué que cela se fera « progressivement, sans calendrier exact à l'heure actuelle », avant de consentir que les radars placés à Beaumont-sur-Vesle, les deux nouveaux à Coole et les deux installés à Couvrot pourraient être les premiers sans panneaux les indiquant dès ce mois-ci. « Mais nous communiquerons avant » a-t-il promis…

Seront-ils tous remplacés par des radars pédagogiques ? NON
« Certains de ces panneaux ne seront remplacés par rien… »
Le Préfet a été clair. « D'autres seront remplacés par des radars pédagogiques, à même distance des radars fixes que les panneaux actuels. Ou pas… »
Les 26 radars fixes du département ne seront donc plus tous indiqués en amont.
De plus, un radar pédagogique n'indiquera pas toujours ensuite la présence d'un radar fixe.

Combien de radars pédagogiques seront installés ? UNE SOIXANTAINE
La réunion de concertation d'hier a mis en lumière une cinquantaine de lieux accidentogènes qui devraient recevoir un radar pédagogique, celui qui vous annonce votre vitesse sans vous verbaliser mais vous préviendra des amendes et retraits de points que vous risquez en raison de votre vitesse.
Les besoins recensés, la Préfecture va attendre les ressources. « Combien de radars de ce type allons nous disposer ? » s'est interrogé Michel Guillot.
Sur les 4 000 déployés cette année et en 2012 au niveau national, le Préfet pense que le ministère va lui en octroyer une soixantaine qui seront déployés au fur et à mesure des crédits disponibles d'ici 18 mois.
La prochaine réunion de concertation sécurité routière de la Marne, qui se tiendra en « octobre ou novembre », devrait permettre de livrer un calendrier plus précis.

De nouveaux radars fixes vont-ils apparaître ? OUI, AU NOMBRE DE 4
On devrait arriver à 30 radars fixes dans la Marne cette année. Trois sont déjà en cours d'installation : à Châlons (sur la N44 vers Reims) et à Reims (sur la D944, le prolongement de l'avenue de Laon) ainsi qu'à Linthes sur la N4.
Ce dernier radar sera « discriminant », faisant la différence entre un poids-lourd et un véhicule léger. Un dernier radar, à Esternay, est en cours d'autorisation.

Quels résultats ? 24 VIE SAUVÉES
La préfecture indique que depuis l'installation des premiers radars fixes dans la Marne, plus d'une centaine d'accidents, soit 24 vies et 160 blessés, ont été évités à proximité de ces installations.

Et les radars feux rouges ? DEUX NOUVEAUX
Au nombre de deux, implantés à Châlons et à Vitry, les radars « feux rouges » pourraient doubler cette année, le dossier de deux nouveaux engins de ce type, pour être installés à Vitry, est en cours d'instruction.
Si l'actuel en place à Châlons ne prend que deux contrevenants par jour, c'est dix fois plus à Vitry (25).

Et les radars mobiles ? LES DEPARTEMENTALES SOUS SURVEILLANCE
Aucun radar embarqué dans des véhicules n'est envisagé pour les forces de l'ordre dans la Marne pour le moment.
Ces dernières disposent de 12 radars mobiles à disposition (9 pour la gendarmerie et 3 pour la police nationale).
Ces dispositifs relèvent autour de 50 000 infractions par an depuis 2007 dans la Marne, un chiffre stable qui cache des disparités.
Les routes départementales, et même plus petites, devraient ainsi être placées sous surveillance des forces de gendarmerie car plus accidentogènes que les grands axes.

Frédéric GOUIS

Imprimer Recommander Wikio digg

Réagissez

Pour contribuer et recommander vous devez être connecté (création de compte)

Avertissement
Nous vous rappelons que vous avez, lors de la création de votre compte, accepté les conditions d’utilisation du site. Celles-ci proscrivent notamment la diffamation, l’incitation à la haine raciale, l’atteinte aux bonnes mœurs.
Nous vous prions donc de respecter strictement la charte d'utilisation du site www.lunion.presse.fr. A défaut, votre compte sera banni du site.
Voir aussi : La FAQ de la modération

Les dernières contributions


bibi4648

09/06/2011 à 19h04

Je vais en faire hurler quelques uns.

A 110 sur l'ancienne A4 suis-je plus dangereux qu'à 90 aujourd'hui?
C'est bien fait pour truander le chauffeur.

J'adapte ma vitesse an fonction de la route.

Si je prends un ralentisseur à 30 dans une zone 30, je suis sur d'aller au garage faire réparer ma voiture parce qu'il fallait le prendre à 10, ceux-ci sont plus qu'accidentogènes.

Pourquoi ne pas mettre des limitations au devant des écoles?

C'est vrai que le long du canal où il n'y a aucune priorité à droite entre le pont de St Brice et la zone industrielle, c'est dangereux. C'est pour ça qu'il y a des contrôles de vitesse sous le pont De Gaulle ou près du pont de Venise.

Commentaires anonymes

09/06/2011 à 08h45

Bravo Duster2
+1 recommandation car j'adore votre contribution.
Les 3/4 des conducteurs/conductrices irrascibles/agressifs de véhicules préfè-
rent:
-1°) circuler à une vitesse libre/non-réglementaire + ne pas respecter le Code de la route.
-2°) par rapport au 1°, en cas d'accident se faire massacrer leur vie en massa-
crant par la même occasion, celle d'autrui!!!
que de respecter le Code de la route et en entre-autre, la vitesse!!!
Il existe encore trop de Victimes Innocentes de cette indiscipline/incivilité,
parmi d'autres!!!

Et, si demain, c'était vous, conducteurs/conductrices irrascibles/agressifs de véhicules, à cause de votre bêtise ou celle d'un(e) autre d'ailleurs, que vous vous retrouvez à l'hôpital! Puis, quelques mois ou années plus tard, que vous vous retrouvez en fauteuil roulant, faute de capacité de locomotion en y ajou-tant la tristesse de votre famille + celle de vos amis(ies)!!!

Ou pire encore, en y ajoutant le chagrin toujours plus fort, devant votre corps,
de votre famille + celui de vos amis(ies)!!!

Réfléchissez b-r-e- et respectez!

Commentaires anonymes

09/06/2011 à 07h56

A odettemadeleine:
+1 recommandation car j'adore votre contribution.
Comme vous pouvez vous en rendre compte, le respect du Code de la route et en entre-autre, la vitesse, ne concerne pas les 3/4 des conducteurs/conduc-
trices de véhicules. Et, moi, j'éprouve de l'hostilité:
-1°) envers les 3/4 des motards. Je déplore d'ailleurs cette association/fédéra-
tion "Motards en colère"*. Ils sont toujours en colère.
Bah! Ils n'ont qu'à respecter le Code de la route et en entre-autre, la vitesse + l'anticipation de leur conduite!!!
-2°) envers les 3/4 des conducteurs/conductrices de véhicules de transports de marchandises(les routiers) ne respectant pas la distance de sécurité entre eux et le véhicule précédent. Ils obligent par la même occasion, le conducteur ou la conductrice circulant à une vitesse réglementaire de 70 ou 90 km/h sur route prévue à cet effet "à accélérer"!!!
-3°) envers les 3/4 des conducteurs/conductrices irrascibles/agressifs d'autres véhicules!!!

*en aucun rapport avec la sécurité routière!!!

Djay

Reims

08/06/2011 à 15h54

@MANSA :

Oui tout à fait et sans entrer dans un esprit "anti radar", il me semble que ces radars "feu rouge" ne sont pas du tout au point, voilà tout ! Pour les raisons que vous avez cité, mais aussi pour les automobilistes qui, arrivant au niveau du feu à 30 ou 40 km/h, et voyant le feu passer à l'orange, "pileront" pour éviter l'amende. Et que se passera-t-il à ce moment là ? L'automobiliste juste derrière aura de grandes chances d'emboutir le véhicule qui le précède ! Ces faits sont déjà avérés, malheureusement.

José51

08/06/2011 à 12h32A été modéré

Les 2 radars de couvrot non signalés, c'est vrai que rentrer à 52km/h au lieu de 50 ds un patelin qui fait 100m de long ca va provoquer de nombreux morts!

AUTOMOBILISTES VACHES A LAIT!!!! HONTEUX!!!

MANSA

ici, là ou ailleurs

08/06/2011 à 11h04 | 2

Pour Djay: le pire, avec les radars feux-rouges, ce ne sont pas les ralentissements qui seront créés aux abords, avec les risques d'accrochages, c'est surtout lorsque certains ne voudront plus dégager du feu lorsqu'un véhicule prioritaire, sirène hurlante se présentera derrière: parce que bonne raison ou pas, il faudra d'abord payer l'amende avant de se défendre. Et vu comment galèrent ceux qui se font dresser des contraventions pour des stationnements abusifs dans des endroits où ils ne mettent jamais les roues, on n'a pas fini d'en parler, des effets pervers de ces radars.

Hayabuza08

Autour de Charleville-Méziéres

08/06/2011 à 07h45

Enlever, remettre, ça va coûter une fortune bien sur... Qui va payer tout ces travaux, nous les bons contribuables que nous somme.

Hé oui, on nous obligera toujours à mettre la main au porte-monnaie......

BIKER

Région EPERNAY

08/06/2011 à 07h36

Une décision prise uniquement pour réduire les dettes de l'Etat, et non pour faire de la prévention!!!

Commentaires anonymes

07/06/2011 à 23h00

Bon ça va... je viens juste de télécharger l'apps ABE sur mon smartphone !
Tranquilouuuu !

pascal_08

07/06/2011 à 22h43

la réglementation de vitesse s' est une chose certes , mais le gaspillage d' argent que va entrainer la suppression des panneaux , s' en est une autre !
quand on pense qu' avec l' argent de ses démontages ; ont pourrait payer la police pour empecher les voiture d ' etre bruler ........ A MEDITER

un vlaco heune

c'est cela une république irréprochable ?

07/06/2011 à 21h54

je ne me suis jamais fait prendre au radar , car il parait qu'il n'y a qu'en belgique qu'il y a des radars juniors , et moi je ne vais jamais en belgique !

un vlaco heune

c'est cela une république irréprochable ?

07/06/2011 à 21h09

je voudrais savoir dans une voiture ou il y a 2 personnesà bord, les 90 km/h c'est pour une personne ou par personne ?

ray51

honnêtes citoyens révoltez-vous ! arrêtez de subir !

07/06/2011 à 20h10 | 1

et dire que notre ROBINET était heureux de la marche arrière du gouvernement !!!!

elle est où la marche arrière ????????????????

franckdu51

07/06/2011 à 20h09

en interdisant les voitures et les motos, on pourrait très facilement stopper cette hécatombe sur nos routes. Un peu de courage messieurs les députés.
Pour ma part, je vais m'acheter un chargeur de voiture pour mon smartphone pour faire fonctionner ma nouvelle application préférée.
dommage pour les pauvres

jmh

Neufmanil

07/06/2011 à 19h53

Répondre par la répression à outrance n'est certainement la solution pour mettre un terme à la violance routière.
D'autres mesures devraient prises pour FAIRE DE LA PREVENTION, en autre:
L'ensemble du réseau routier devrait être surveillé par la police de route à bord de véhidules banalisés. Ceci dans le but d'effectuer une surveillance dicrète des automobilistes afin d'intercepter ceux qui ont une conduite dangereuse
Les conducteurs ayant leur permis annulé devraient, non seulemnt repasser le code, mais également et surtout la conduite. Si les résultats de ces contrôles se révélaient insatsfaisant, le permis ne serait pas renouvelé.
Si dèja ces mesures étaient mises en place, elles auraient une incidence positive sur la sécurité routière.

Djay

Reims

07/06/2011 à 19h05 | 1

La France, le pays de tous les interdits (sauf picoler du vin et du Champagne bien-sûr). M'en fout, j'ai acheté un "Coyote" la semaine dernière justement. Je ne suis pas un "chauffard" mais je suis fatigué de toute cette repression. Attendez la généralisation des "radars feu rouge" qui officieront aussi pour la vitesse : quand le feu va passer à l'orange on n'a pas fini de voir des accidents et on va bien rire !..

Bêtedelaine

07/06/2011 à 18h34

Le cout de démontage d'un panneau est de 2316€ .Confié à une société privée pour les 2350 panneaux,cette dernière va engranger un solide gain.
Répression mais le bilan économique,l'emploi et le pouvoir d'achat sont toujours en berne .

Commentaires anonymes

07/06/2011 à 17h36 | 2

De toute façon, on faisait comment avant???? Des radars fixes il n'y en avait pas!!!On était en excès de vitesse? On se faisait prendre et puis c'est tout! Marre de ceux qui disent : "Ouh la la... Ils enlèvent les panneaux , c'est pas normal!!!!" Ce qui est normal ,c'est de conduire correctement .Vous l'avez passez le code? Vous l'avez obtenu votre permis,... non? Alors vous connaissez les règles!!!!!

prospere51

07/06/2011 à 17h23

Mais que fait donc le député ROBINET !

KRISS51

REIMS

07/06/2011 à 17h00

raz le bol de cette société "d'interdits" et des donneurs de leçons.
à 50 km/h certains sont des dangers publics !!! on les voit sortir "maman" le dimanche....

perle51

07/06/2011 à 16h33

Ce qui m'embête ce n'est pas la fin des panneaux car 50 c'est 50, 90 c'est 90 etc... Par contre ce que je ne comprend pas c'est pourquoi mettre des routes sans aucun danger à une vitesse réduite, je pense notamment au 90 de la portion ex autoroute, l'avenue de champagne à 70 etc ...

Bulldozer

07/06/2011 à 15h19

J'ai vu à la télé que des manifestants avaient peints sur la route "attention radar à 200 mètres".Au 2e reportage, ils ont retirer le panneau dans un tunnel, on voyait les coups de frein sur la route devant le radar.

francis51700

07/06/2011 à 15h00 | 1A été modéré

Tant mieux au moins çà calmera certains au volant ! En espérant qu'il fassent jackpot à chaque radar non prévenu...

lucreims

reims

07/06/2011 à 14h51

Cela est prouvé : radard et vitesse minimum = des morts en moins
même si certains français c'est à dire beaucoup aiment faire
de la grande vitesse.

yd

07/06/2011 à 14h17

préparez vos valises mr Bourc Broc vous êtes licencié sans préavis ni indemnités

domijohn

Reims

07/06/2011 à 14h07 | 3

Pas grand chose d'autres à attendre d'un préfet, son rôle étant d'obéir bêtement aux ordres d'en-haut sans réfléchir. Et comme il faut remplir les caisses de l'état bien vides ... Préparez vous tous à mettre la main à la poche, car même le plus prudent se fera "avoir" à 56 km/h dans un lieu-dit désert ou à 96 km/h sur une belle nationale toute droite et déserte.

HAWK51

07/06/2011 à 13h22 | 1

Certains ne sont pas contents, d'autres plutôt.
Quand on est un peu soi-même, logique, voire un minimum intelligent, est-il nécessaire de vous dire la présence ou non des radars, alors que sur les bords de route on vous rabâche sans cesse la vitesse à respecter. Ce qui devrait permettre moins d'accidents, ce n'est pas d'être prévenu à l'occasion de la présence de ces radars, mais le fait de rouler à la vitesse dictée qui leur assurera une meilleure sécurité. Alors pourquoi, toujours vouloir jouer avec le feu, en trichant et en étant de mauvaise foi quand on se fait prendre.
Demandez donc, pour les plus inquiets, des installations supplémentaires de panneaux indiquant la vitesse tolérée.

lentarteur

07/06/2011 à 12h58A été modéré

Je rappellerai ce titre de L'UNION 28 mai 2011:Radars : Arnaud Robinet satisfait.

odettemadeleine

07/06/2011 à 12h55 | 3

C'est curieux comme, dès qu'il est question de vitesse, la mauvaise foi est de mise !
Contestation des points enlevés, recherche de la faille pour prouver qu'on n'a pas tort, refus d'accepter l'idée que la vitesse est facteur de risques : tous les arguments sont bons pour ne pas avoir à respecter les limitations imposées.
Certains conducteurs se sentent au-dessus des lois parce qu'eux, leur véhicule et leur façon de conduire ne peuvent, en aucun cas, être la cause d'une catastrophe.
Ce sont les autres qui sont accidentogènes.

Voltaire51

07/06/2011 à 12h41 | 1A été modéré

Ces mesures n'ont rien à voir avec la sécurité routière. C'est un nouvel impôt déguisé destiné à faire rentrer de l'argent dans les caisses de l'Etat.

Droits de reproduction et de diffusion réservés © www.lunion.presse.fr - ISSN 2110-5952