Glissez cette image dans la barre des tâches pour épingler le site Ou, cliquez ici pour l'ajouter au menu démarrer

Le Champagne découvert en mer Baltique authentifié

Publié le vendredi 06 août 2010 à 09H51 - Vu 611 fois


Les plus vieilles bouteilles de Champagne sont bien des Clicquot.

Les plus vieilles bouteilles de Champagne sont bien des Clicquot.


(Marne). Le chef de caves de la maison Veuve Clicquot, Dominique Demarville, nous livre en exclusivité ses impressions après avoir goûté le plus vieux champagne du monde.

Dernières précisions de la Maison Veuve-Clicquot par ici

IL y a un mois, une trentaine de flacons de champagne étaient retrouvés dans une épave au large des îles Aland, entre les côtes norvégiennes et finlandaises dans la Baltique. Une des bouteilles remontées par les archéologues a été ramenée en France, au siège parisien de Veuve Clicquot où son chef de caves a pu déguster le plus vieux champagne du monde.
Même si la dégustation ne portait que sur quelques millilitres, le constat est sans appel, le plus vieux champagne du monde est bien du Veuve Clicquot. D'ailleurs, la prestigieuse maison de champagne nous en a fourni les preuves à travers un communiqué.
«La forme de la bouteille se rapproche du modèle dit « Maubeuge », d'un poids de 940 g, d'une hauteur de 30 cm et d'une contenance totale de 83 cl (à ras). Elle est en verre soufflé, tournée manuellement, non moulée et présente un caractère irrégulier avec de nombreuses bulles dans le verre.
Il s'agit donc selon toute vraisemblance d'une bouteille champenoise datant du premier tiers du XIXe siècle. La bouteille a été repêchée bouchée, mais le bouchon n'était retenu que par la pression (environ 6 bars) et ne présentait aucune trace d'agrafe, ni de muselet. L'hypothèse la plus probable est celle d'une ficelle qui s'est dégradée pour disparaître au fil du temps».


L'ancre comme emblème
« Le bouchon, légèrement abîmé, est d'une hauteur de 4,2 cm et d'un poids de 10 g. La longueur du roule est de 2,1 cm et le diamètre de son miroir de 1,8 cm.
Après séchage, l'ancre présente sur le miroir est bien visible, ainsi que la marque « Juglar », du nom d'une maison châlonnaise désormais disparue. »
La Maison Veuve Clicquot tient néanmoins à préciser qu'elle est aujourd'hui, à sa connaissance, la seule maison de champagne à utiliser une ancre dans son emblème, et que celle-ci est une marque déposée depuis 1798.
La dégustation a été réalisée 15 jours après repêchage et première ouverture, et malgré un contact avec l'air ambiant, le vin ne présente pas d'oxydation exagérée. Selon le plongeur, il a gardé toutes ses caractéristiques constatées lors de la dégustation initiale, sauf l'effervescence qui a disparu.
« La couleur est d'un jaune doré intense, avec quelques reflets gris-brun. Le vin est assez clair, transparent, avec un aspect très légèrement troublé. Le liquide est assez fluide, non graisseux.
Le goût est dominé en attaque par une sensation très sucrée. Une analyse ultérieure permettra de déterminer le niveau de sucre avec précision. Progressivement, l'acidité prend le dessus et une sensation fraîche envahit le palais. Au final, les notes fumées dominent la longueur en bouche, impressionnante et très marquée par les notes de tourbe et de tabac déjà trouvées au nez ».
Th.D.

Imprimer Recommander Wikio digg

Réagissez

Pour contribuer et recommander vous devez être connecté (création de compte)

Avertissement
Nous vous rappelons que vous avez, lors de la création de votre compte, accepté les conditions d’utilisation du site. Celles-ci proscrivent notamment la diffamation, l’incitation à la haine raciale, l’atteinte aux bonnes mœurs.
Nous vous prions donc de respecter strictement la charte d'utilisation du site www.lunion.presse.fr. A défaut, votre compte sera banni du site.
Voir aussi : La FAQ de la modération

Les dernières contributions


les belles années

08/08/2010 à 13h49

Réponse à Stef11 pourquoi ""beurk"" leurs vins est bon c'est des vignes
je suis sur que je remplace l'étiquette et tu dira "il est bon ce Champagne!
Bien sur qu'il y a des bon petits vignerons à condition que ce soit leurs
production ,je suis allé au vendange les grappa pourrits ,les feuilles ,
tout y passait et dans la coop du village ,donc maison untel ou
tartenpion c'est le même champagne ,je regrette moi je n'ai plus
12 ou 14 euros à mettre dans une bouteille de champagne ,je
vais régulièrement en Alsace et je le prend chez un vignerons à 5.50
et maintenant que je suis client ,car j'en ramène pour la famille
la dernière fois 300 bouteilles ,donc j'ai un beau cadeau !!!!!

Commentaires anonymes

07/08/2010 à 15h51

Beurk du crémant !!! Pouha... Je connais un petit vigneron sur le massif de Saint Thierry, son champagne ne dépasse pas les 12 euros, et pourtant c'est un pur régal ! Comparer un crémant d'Alsace et un Champagne, autant comparer l'incomparable.

chambouvart

triangle Reims/Chalons/Epernay

07/08/2010 à 15h26

Alors si ce n'est pas du clicquot la cote au enchêre va en prendre un coup

les belles années

07/08/2010 à 01h29

Moi je ne boit plus de champage , mais du bon crémant d'alsace à
5.50 e au lieu de15 e pour un champagne médiocre !!!

chrysostome

06/08/2010 à 23h19

Je suis toujours épaté par cette profusion de goût(s) pour du vin ! Ceci étant j'observe une OPA d'un champagne sur un vin de champagne, qui s'appelait vin mousseux alors, faut-il le rappeler, alors que cette marque n'était pas seule, loin s'en faut. Je dirais même que l'exportation d'alors a eu ses pionniers mais aussi ses concurrents en série. J'observe également qu'à l'origine on nous avait parlé d'un vin de 1778 ou environ (comme on déterminait alors l'âge des personnes décédées ou se mariant) ; et aujourd'hui d'après les propos tenus et transcrits dans l'article on évoque le 1er tiers du XIX° siècle - ce qui sied bien à cette Maison et me semble plus prudent. De plus, on se base sur le bouchon, fermé à l'ancienne bien sûr, avec une marque qui semble être la marque de fabrique. Là aussi je suis circonspect. Enfin oh miracle! la première goulée de ce vin mousseux est assurément un vin produit par la veuve ! Mais que faisaient donc alors les Chanoine, Ruinart, Moët, Delamotte et bien d'autres ? J'eusse aimé - mais je ne suis pas dans la comm' - plus de réserve, comme la cuvée, plutôt qu'un enthousiasme quelque peu hâtif. Mais on aime bien forger des mythes dans le monde du champagne, au détriment parfois du vraisemblable... Santé !

Amede

06/08/2010 à 13h58

Il n'y avait pas d'oenologues en ce temps là, et le champagne était bon!
Amede

h.

06/08/2010 à 13h15

"le bouchon n'était retenu que par la pression (environ 6 bars) "

Pression au fond de la mer, alors, puisqu'il n'y avait plus de bulles. A détailler pour vos lecteurs, car ce n'est pas très clair.

v.h.

galite

J'ai annoncé le 15 octobre dans un post censuré aussitot publié que je cessais toute publication dans la mesure où mes commentaires étaient modifiés

06/08/2010 à 11h36

Tien s, tiens 'premier tiers du XIX eme " bref 1800-1830 , ce n'est pas ce qui avait été claironné initialement "178.." Hmmm ? la version " Petit cadeau de Louis XV à la tsarine Catherine II " en prend un coup, dirait t'on !

Commentaires anonymes

06/08/2010 à 11h28

sa me fait une belle jambe de le savoir

Droits de reproduction et de diffusion réservés © www.lunion.presse.fr - ISSN 2110-5952