Publié le vendredi 13 avril 2012 à 11H56 - Vu 2389 fois

Qu’avez-vous appris de cette première campagne présidentielle et, si elle était à refaire, que changeriez-vous ?
« On ne refait jamais exactement la même chose, sinon on est complètement idiot. Par ailleurs, nous avons sûrement commis, des erreurs. Il y a un élément qui m’a frappé dans cette campagne, c’est la rapidité. J’avoue que j’ai peut-être un peu minimisé la vitesse avec laquelle le temps passe et cette campagne est passée un peu comme une bourrasque. »

Craignez-vous que, comme en 2007, Nicolas Sarkozy siphonne les voix du Front national au premier tour ?
« Non, parce que les Français n’ont pas la mémoire d’un poisson rouge. Je les vois mal oubliant en une campagne les cinq ans cauchemardesques qu’ils viennent de vivre et comment ils ont été assez cyniquement trompés par Nicolas Sarkozy. La révolte que l’on sent monter depuis un certain nombre de mois va s’exprimer dans les urnes. »

Patrick Buisson, conseiller du président sortant, est présenté comme en phase avec les idées du FN et comme un proche de la famille Le Pen. Que pensez-vous de sa stratégie pour Nicolas Sarkozy ?
« Je pense qu’il cherche à voler deux fois la tour Eiffel. C’est-à-dire qu’il a vendu à Nicolas Sarkozy l’idée qu’il pouvait réitérer le coup de 2007 en faisant des promesses qu’il n’a jamais tenues. Ce n’est pas très glorieux. La considération morale doit aussi rentrer en ligne de compte dans l’exigence que les Français doivent avoir à l’égard de leur classe politique. Sinon, il ne faut pas qu’ils s’étonnent d’être exclus s’ils refusent de juger les gens qu’ils ont en face d’eux. Et le meilleur moyen de juger les hommes pour l’avenir, c’est encore de regarder leur passé. »

Comment les élus pourraient-ils montrer l’exemple ?
« On a proposé de baisser de 50 % les indemnités des élus régionaux. Tous les partis ont voté contre, sauf le FN. Tous sans exception, la main dans la main. Les Verts , les oranges, les jaunes, les bleus, tous… Un élu qui a été condamné pour des faits touchant à son mandat ou facilités par son mandat doit être inéligible à vie. Ça, au moins, c’est clair parce que je crois que la corruption dans notre pays est bien plus élevée que ce que l’on peut admettre généralement. Je pense aussi que l’on peut envisager une baisse du nombre des élus. »

Une forte abstention serait-elle un désavantage pour vous ?
« Oui, parce que je sais qu’en général, ce sont les catégories populaires qui s’abstiennent le plus. J’ai lancé un appel parce qu’aucune voix ne doit manquer et je sais que les couches populaires sont épuisées et que l’objectif de ceux qui nous dirigent est de les décourager. En réalité, ils ne sont pas mécontents qu’il existe une abstention. D’ailleurs, de mémoire, pour la première fois, il n’y a pas eu de campagne officielle pour les inscriptions sur les listes électorales avant le 31 décembre. C’est une première. Le système n’a pas du tout envie que la révolte des Français s’exprime dans les urnes. »
De récents sondages indiquent que vous effectuez une percée chez les jeunes.

Pour vous, c’est un signe d’espoir ou de l’insouciance de la jeunesse ?
« Oh non, la jeunesse n’est pas insouciante ! J’aimerais d’ailleurs qu’elle le soit un peu plus, mais elle est au contraire extrêmement lucide. C’est quelque chose que j’ai vérifié durant la campagne et dans mes meetings. J’ai vu énormément de jeunes arriver. Des jeunes de 25 ans, mais aussi des jeunes de 15 à 17 ans. Un très fort engagement politique et, en même temps, une grande espérance. C’est enthousiasmant d’être la candidate des jeunes parce que ça veut dire que les choses vont changer. Et de toute façon, elles vont changer. Il y a un rejet de ce modèle qui nous a été imposé et une fierté retrouvée chez ces jeunes, une fierté d’être français qui me rend très optimiste. »

Si vous étiez élue, quelles seraient vos premières mesures ?
« Toutes tourneraient autour de la souveraineté. Il faut rendre au peuple français sa souveraineté territoriale. Il faut mettre fin à l’immigration et aux pompes aspirantes de l’immigration. Il est clairement urgent de changer le cours des choses. Rendre le pouvoir aux Français, c’est aussi faire marche arrière sur le fédéralisme européen qui a transféré notre souveraineté monétaire, budgétaire, législative à l’Union qui, comme je l’ai dit lors de mon meeting à Lyon, peut aller au diable. L’Union européenne, pas l’Europe, car l’Europe mérite mieux que les employés de banque qui la dirigent. »

Avez-vous gardé quelques propositions en réserve pour la dernière ligne droite ?
« Non, parce que je n’ai pas construit ma campagne comme cela. Contrairement à tous les autres, j’ai vraiment joué la transparence. Je n’ai pas voulu prendre les Français par surprise en proposant, comme le président sortant, un programme à quinze jours du premier tour. J’ai rendu mon programme public en novembre, en donnant cinq mois pour que les Français s’en saisissent, le lisent, l’analysent et en discutent. Je n’apprécie pas du tout ce principe de faire une proposition par jour pour enfumer tout le monde. »

Dans l’hypothèse où vous seriez absente du second tour, donnerez-vous une consigne de vote ?
« Ce serait bien incohérent de ma part. Je suis l’exception française dans cette campagne. Je suis la seule candidate à croire encore en la France. J’accuse Nicolas Sarkozy, François Bayrou, Jean-Luc Mélenchon et François Hollande de ne plus croire en la France. Ils croient en une sorte d’utopie européenne qui viendrait nous sauver des difficultés qui sont les nôtres. Comment pourrais-je appeler à voter pour l’un ou pour l’autre alors que je considère que l’UMPS mène exactement la même politique depuis trente ans ?

Sous votre impulsion, le FN a évolué de l’extrême droite vers le populisme. Cette évolution va-t-elle se poursuivre ?
« Ce travail n’est pas encore terminé. La preuve, c’est que tout le monde ne fait pas encore cette analyse. Ma mission consiste à trouver la pédagogie pour montrer quelle offre radicalement différente nous présentons face à la tentation qui consiste effectivement à nous mettre dans une case. Mon rôle est de faire émerger la vraie fracture qui, en réalité, traverse la France entre les mondialistes et les nationaux. Et dans les nationaux, il y a effectivement des gens qui viennent de la droite et de la gauche. »

Si votre opposition à l’immigration est connue, que ferez-vous des étrangers qui vivent déjà en France ?
« Je ferai comme tous les autres pays. C’est-à-dire que s’ils travaillent, je leur fiche une paix royale. Mais s’ils sont au chômage, au bout d’un certain temps, je leur demanderai de rentrer chez eux car j’estime que nos finances ne nous permettent pas d’assumer des étrangers en chômage de longue durée. Je le ferai de manière humaine. Je crois qu’aux États-Unis, vous avez trente jours pour quitter le territoire, ce qui n’est évidemment pas très facile pour vendre sa voiture, résilier son bail, etc. Je laisserai plus de temps aux gens pour se retourner, mais très clairement j’expliquerai qu’on ne peut pas rester sur le territoire lorsque l’on n’a pas d’emploi. »

Comment lutter contre la désertification médicale sans avoir recours aux médecins étrangers ?
« À cause de qui est-on obligé de trouver cette solution ? Qui a imposé un numerus clausus en France depuis des années ? Contre tout bon sens, puisqu’on a besoin de médecins. Il faut en urgence élargir le numerus clausus. La technique qui consiste à empêcher nos étudiants de devenir médecin, puis à aller chercher des médecins dans des pays (qui en ont pourtant bien besoin) pour les payer ici à moitié prix dans les hôpitaux, est une technique perdant-perdant. Je ne suis pas la seule à le penser puisque de nombreux pays africains, notamment, se plaignent que l’on vienne faire en quelque sorte nos courses chez eux alors qu’ils ont besoin de développer leur offre de soins. »

D’un côté, vous êtes non interventionniste en prônant le retrait d’Afghanistan et en condamnant l’action française en Libye et de l’autre, vous voulez rétablir le service militaire…
« L’un n’empêche pas l’autre. Je veux remettre un service militaire court pour avoir des capacités de défense si nous étions attaqués. Je trouve que l’ingérence soit disant humanitaire qui est pratiquée depuis des années est une vaste bidonnerie. Cela consiste à aller au soutien de djihadistes islamiques comme cela a été le cas en Libye, où l’on a quand même amené au pouvoir, avec notre argent et nos armes, des gens qui ont immédiatement imposé la charia. Cette guerre en Libye, qui est une tache sur le quinquennat de Nicolas Sarkozy, est en train de déstabiliser l’ensemble de ce territoire puisque la crise au Mali est évidemment la conséquence directe de la guerre en Libye »

Considérez-vous les syndicats comme un pilier de la démocratie ou comme un frein à la modernisation économique ?
« Je crois beaucoup au dialogue social, je crois beaucoup à l’existence des syndicats, mais pas à ceux-là. Je suis pour l’existence de syndicats libres. Je pense que le monopole actuel que l’on a offert à nos syndicats est à l’origine du blocage total du dialogue social. Ils ne représentent plus personne, il faut donc un grand élan de démocratisation du syndicalisme dans notre pays. Qu’il soit d’ailleurs salarial ou patronal. »

Concrètement, vous au pouvoir, qu’est-ce qui changerait économiquement dans la vie quotidienne des Français ?
« Le problème du pouvoir d’achat est fondamental. Je suis outrée de voir que l’on présente comme une fatalité la baisse du pouvoir d’achat, alors qu’il y a des mesures à prendre tout de suite. Qu’est-ce qui pèse sur le pouvoir d’achat des Français ? Un, c’est le prix de l’énergie et, là, on a la possibilité de baisser la TIPP de 20 % comme je l’ai proposé, avec une surtaxation des grandes compagnies pétrolières et gazières comme l’a fait la Grande-Bretagne. Il faut aussi baisser tout de suite de 5 % le prix du gaz, de l’électricité et des billets de train. Deuxième grand axe : lutter contre les ententes qui volent chaque année 30 % du pouvoir d’achat des Français. Les endives, le fret aérien, le lait, la nourriture pour chiens et chats… Tous les jours, on a des ententes nouvelles. Troisième point : remettre la grande distribution à sa place pour qu’elle arrête de profiter de sa position dominante. »

En interdisant les grandes surfaces dans les petites villes ?
« J’ai surtout proposé de rendre les villes aux petits commerçants et de repousser la grande distribution en dehors des villes de moins de 30 000 habitants. Parce que la grande distribution a tué 600 000 emplois directs durant les vingt dernières années dans notre pays, sans compter la disparition du lien social et sans oublier ce monopole dont elle se sert pour faire des marges toujours plus importantes au détriment des consommateurs. La Catalogne et l’Italie ont fait ainsi, avec de grands succès. »

En matière énergétique, quelle politique préconisez-vous ?
« Parce que je suis pour l’indépendance énergétique, je suis pour le nucléaire, étant entendu que je suis lucide et que je sais que c’est une énergie dangereuse. Mais je sais aussi que, pour l’instant, il n’y a pas d’énergie de substitution. Je suis une adversaire résolue des éoliennes, mais vraiment résolue, sur terre, en mer, partout. Je trouve que c’est une pollution visuelle immonde, doublée d’une escroquerie absolue. Je crois à un investissement très fort dans la recherche, notamment dans l’hydrogène, piste à laquelle je m’intéresse depuis de nombreuses années. C’est une énergie qui vient de l’eau et qui donne de l’eau, donc entièrement propre. Je pense que l’on sortira de cette dépendance au pétrole par notre intelligence et par notre génie. »

Vous êtes pour les juges d’instruction, mais contre l’École de la magistrature…
« Oui. Je pense que l’École de la magistrature est en réalité une école de la pensée unique. Je suis pour que les magistrats et les avocats aient des études communes. En revanche, je suis contre les modifications proposées par Nicolas Sarkozy. Je tiens beaucoup aux juges d’instruction et je souhaite évidemment qu’il y en ait plus. Il y a des modifications à faire dans le domaine de la justice. Il y a, par exemple, une utilisation absolument excessive de la garde à vue. Parfois pour des délits mineurs ou qui ne nécessitent pas de garde à vue. Tout cela pour faire du chiffre, bien sûr. »

Outre l’euro et la peine de mort, pour quels autres sujets organiseriez-vous un référendum ?
« Le premier porterait sur une modification de la Constitution pour y intégrer la priorité nationale, ainsi que le fait que la République ne reconnaît aucune communauté, ce qui permettrait de lutter contre le communautarisme, véritable cancer de notre société. Il concernerait aussi l’Europe puisque j’ai dit que tout traité européen, ou modification d’un traité européen, ferait l’objet d’un référendum. »

Propos recueillis par Jean-Michel ROUSTAND 

Tweet

Il n'est plus possible de contribuer à cet article.