30/12/2007 à 20h44

Le bilan de cette affaire 2 mois après : des clôtures non refaites et des propriétaires qui auraient pris un 4e rottweiller depuis l'agression, des courriers officiels disants que les clôtures ont été refaites à 75%, alors que rien n'a été fait (photos le prouvant + attestations).
Question : où se situe la crédibilité des autorités de l'Etat chargées de protéger les citoyens et de faire respecter les lois et la bonne foi des propriétaires des Rotts incriminés, bonne foi qui nous est jetée en plein visage justement par la mairie, la préfecture, la sous préfecture?
Surtout que les Rotts se sont déjà montrés agressifs auparavant ( attestation faisant foi d'autres personnes qui ont eu des soucis avec les dits Rotts, que les autorités compétentes ont d'ailleurs reçues par recommande) : où est la bonne foi des gens dans tout ça?
Et surtout que fait-on de la bonne foi des victimes une fois de plus?

06/12/2007 à 15h31

MAUREEN : Sous prétexte que les chiens sont en régles à la mairie, ceux-ci ont le droit de défoncer un grillage soit-disant aux normes et de pénétrer par effraction chez les voisins pour dévorer leur petite chienne. Je trouve cela abberant. De plus les propriétaires n'ont pas pris les dispositions nécessaires, la preuve en est. De plus, si vous avez bonne conscience en laissant encore jouer vos enfants avec les chiens après cette histoire cela vous regarde. D'autre part TOUS chiens attaquant dans d'autres histoires n'étaient pas non plus agressifs avant leur agression. Je me repête également : la réaction des pauvres maîtres de la petite chienne aurait été la même si la mort aurait été donnée par une autre race de chien. Leur chagrin n'aurait certainement pas était différent. Leur petite chienne était tout pour eux surtout pour sa maitresse qu'elle ne quittait jamais. Mettez vous à leur place ////
BELLEBRUNE : Quand j'ai employé la phrase non assistance à personne en danger elle était justifiée car les propriétaires de la petite chienne étaient dehors et malgré les cris dès le départ le rott s'est tout de même jeté sauvagement sur la petite chienne qui n'a rien compris à ce qui lui arrivait. Il est vrai que la propriétaire de la petite chienne a eu beaucoup de chance qu'elle ne soit pas la 2e victime du rott quand elle a attrapé son petit coeur car le chien la suivait et elle n'a pas fait de geste brusque pour éviter l'attaque et protéger le petit être sans vie qu'elle a ramassé. Que se serait-il passé si elle n'était pas tombée en courant et qu'elle ait pu se mettre devant sa chienne ?
EN RESUME : Il faudrait qu'un humain se fasse mordre ou tuer par un des ces chiens pour que les gens bougent et disent si on avait su !!! Tros tard !!! Cela ne m'étonne pas de la cruauté qui règne sur cette terre quand on lit les dires et réactions pour cette histoire. Pauvre rott qui a donné la mort, quoi de plus normal après tout ce n'était qu'un chien.
Posez vous la question la petite chienne a-t-elle souffert ou alors et si cela avait été mon chien ou mon enfant à la place qu'aurais-je fais ?
Enfin je tenais à dire haut et fort ce n'était pas une querelle de chien mais une attaque d'un chien dangereux et seuls les victimes ont vu la violence de l'agression. Allez les voir pour comprendre.
J'arrête là car je suis écoeuré de tout.

CE COMMENTAIRE A ÉTÉ MODÉRÉ

29/11/2007 à 18h08

Source France2

"ASSEMBLEE NATIONALE
29/11/2007

La législation sur les chiens renforcée

L'Assemblée a instauré mercredi un "permis de détention" pour les chiens les plus dangereux.
Les députés sont allés plus loin que les sénateurs avec l'instauration de ce permis qui sera délivré par les maires aux détenteurs de chiens d'attaque et de chiens de garde et de défense.

Nicolas Sarkozy avait promis en septembre de renforcer la loi, après l'émotion suscitée par une série d'agressions canines.

La majorité UMP-NC et le PCF ont voté pour. Le PS, qui approuvait plusieurs volets du textes mais déplore la "pratique du gouvernement" qui consiste à légiférer en réponse à un "drame" ou à un "fait d'actualité", s'est abstenu.

Le nouveau texte, déjà adopté par le Sénat le 8 novembre, prévoit une formation à l'éducation canine sanctionnée par une "attestation d'aptitude", une "évaluation comportementale" des chiens mordeurs, une déclaration obligatoire en mairie de toute morsure, quelle que soit le chien, une peine de dix ans de prison encourue par les propriétaires de chiens responsables d'agressions mortelles.

Les députés ont ajouté un permis de détention pour les chiens jugés les plus dangereux. Ils ont supprimé une mesure introduite par les sénateurs et prévoyant de soumettre à une "évaluation comportementale" tout chien d'un poids de 30 kilos et plus, estimant que "le critère du poids pose trop de problèmes d'application".

Il y a aujourd'hui en France environ 600.000 chiens "catégorisés": 270.000 chiens d'attaque et 410.000 chiens de garde et de défense. Les agressions de personnes par des chiens ont fait une trentaine de morts en 20 ans. Avec 10 millions, la France est le pays d'Europe où il y en a le plus. 30% des foyers en possèdent un."

28/11/2007 à 13h22

Qu'ils ne se fassent pas mal entre eux c'est bien, mais surtout qu'ils ne fassent pas mal à "l'homme".

27/11/2007 à 18h38

On accepte les labradors, les goldens, dans les hôpitaux, dans les écoles, dans les maisons de retraite ; ils apportent la tendresse, l'affection qui manquent à "nos petits vieux" qui sont abandonnés par leur famille, j'aurais aimé aller visiter ces personnes avec un de mes chiens, (un rottweiler) mais on crierait au crime de lèse majesté. On leur a fait une telle réputation que les gens dans la rue, les regardent comme des suppôts de satan. Pour quelques individus ignobles qui maltraitent les chiens, qui les rendent agressifs et qui continueront leur commerce malgré les lois, nos chiens paient.

27/11/2007 à 17h13

Je n'ai absolument rien contre ces rotts, ni contre cette pauvre petite chienne et si l'on peut éviter que des chiens se fassent du mal entre eux, c'est bien.

27/11/2007 à 13h15

Je suis timoustique, je voudrais dire que moi aussi je vais au club canin avec ma chienne et je peux vous dire que ces rotts sont super affectueux et je parle en connaissance de cause car je suis moi-même handicapée moteur depuis ma naissance. Ces rotts viennent me voir sans problême et me font des calins sans avoir la moindre agressivité, étant dans un fauteuil roulant ils pourraient largement me dévorer sans que je puisse me défendre. Ces chiens ne méritent vraiment pas autant de messages si méchants envers eux. Merci à tout ceux qui les soutiennent.

23/11/2007 à 13h48

Angie, il faudrait bien se renseigner mais je suis certaine qu'il faut une autorisation pour faire une clôture dans ce genre. Non assistance à personne en danger je crois que cette phrase est réservée plutôt pour les humains que pour les animaux. De plus je crois que lorsque vous étes sortis en criant la chienne a laché sa "proie" et que vous avez pu reprendre la petite chienne dans vos bras sans que le rott ne vous saute dessus, preuve qu'elle n'en voulait pas aux êtres humains.

23/11/2007 à 12h19

Je suis la personne qui a posté le premier message et je suis assez perturbée par tout ce que je lis. Tout d'abord on est tous d'accord pour dire que c'est vraiment désolant pour la famille de la petite chienne tuée. MAIS il ne faut pas oublier que les rottweilers sont en REGLES. Les propriétaires sont des gens qui ont tout fait pour éviter le moindre problème, mais on les a empêché de faire ce qu'il fallait. De plus, je suis une amie de la famille et j'ai un enfant de 3 ans qui a toujours cottoyé les 3 chiens. Les chiens n'ont JAMAIS été agressifs et si j'avais senti le moindre soucis, la propriétaire du chien aurait agi en conséquence. Je peux même vous dire que les chiens ont eu un rôle de protection envers mon fils. La famille de la petite chienne s'abstient peut-être de dire qu'elle nous a vu jouer moi et mon fils avec les chiens. Pensez-vous sérieusement que j'aurais laissé mon fils avec des chiens dangereux!!!!????? Je fais moi aussi parti d'un club canin (comme les propriétaires des rott !!) et je sais très bien reconnaître un comportement agressif.
Il faut cesser ces injures et de n'en vouloir qu'à une race. Je me répète mais je dis que si cela avait été un berger allemand ou un labrador on en aurait pas fait autant de bruit.
A bon entendeur, Salut

21/11/2007 à 00h21

Cet accident est bien regrettable. La petite chienne est morte et même si elle a défié le rottweiler pendant une heure (c'est vous qui le dites) elle ne méritait pas la mort.
Mon premier Rottweiler avait été plusieurs fois attaqué par des bichons et des westis aussi bizarre que cela paraisse. Ces petites teignes venaient par derrière et lui mordaient les mollets. A deux reprises il les a attrapé, mais jamais il ne les a croqué. Il se limitait de les mettre sur le dos, en position de soumission , il les maintenait ainsi, mais ne les croquer pas.
J'ai toujours dit que j'avais de la chance, car cela se passait si vite que je n'aurais rien pu faire.
Après renseignement auprès de comportementalistes, j'ai appris qu'un chien tuait rarement un autre chien sauf quand il est acculé et menacé. Bien souvent ils se limitent à une mimique d'affrontement, mais qu'il fallait qu'un des chiens se soumette.
Pour éviter que mon rottweiler devienne agressif et manifeste de la hargne contre les autres chiens j'ai accentué les cours d'éducation et de sociabilité en le mettant le plus possible au contact d'autres chiens et qu'il apprenne que tous ne sont pas méchants.
Les propriétaires de ce rottweiler ont intérêt d'une part à faire une clôture suffisamment solide pour l'empêcher de sortir du terrain, ils devraient penser aussi à l'installation d'une clôture électrique. D'autre part, je pense qu'ils ont intérêt à donner à leur rottweiler des cours de sociabilité pour éviter un prochian débordement.
Même s'ils ne sont pas en tort, ils devraient prendre des mesures ne serait-ce que pour éviter l'enlèvement de leur chien.

21/11/2007 à 00h00

Il n'était pas obligatoire de construire un mur, mais poser une clôture haute et solide (grillagée) peut se faire sans autorisation spéciale.

20/11/2007 à 15h04

Réponse bellebrune : Il est vrai que la petite chienne à vraiment commis un crime en s'amusant dans son jardin innocemment, elle aurait dû rester coucher sans bouger. De plus, tu affirmes que les chiens ne sont jamais dehors sans leurs maîtres, alors comment expliques-tu le fait que le rott soit passé dans le jardin voisin pour tuer un être innocent sans qu'on le retienne et que quand les propriétaires de la petite VICTIME ont hurlé je cite "VOTRE CHIEN EST EN TRAIN D'ATTAQUER NOTRE PETITE CHIENNE" personne n'a répondu ??? Alors là il y a "non assistance à personne en danger" c'est encore plus grave pour les propriétaires du rott !!!!

20/11/2007 à 13h37

Tout d'abord ces chiens ne sont dans leur jardin que lorsque les propriètaires sont là sinon ils sont enfermés dans un chenile bien sécurisé. Peut-être que cette petite chienne n'était pas dehors toute la journée mais elle a quand même aboyé pendant une heure dans sa cour. De plus les propriétaires des rotts avaient déjà fait une demande pour clôturer en toute sécurité leur terrain et cela leur a été refusé par les Bâtiments de France, donc peut-être que c'est de leur faute aussi si cette petite chienne est morte.

CE COMMENTAIRE A ÉTÉ MODÉRÉ

20/11/2007 à 12h02

Si j'étais la proprietaire des rotts, j'aurais depuis leur acquisition securisé mon terrain en installant une clôture haute et solide qui aurait évité tout risque d'accident (pour moi,cela aurait fait partie des responsabilités à prendre).

19/11/2007 à 16h22

Je ne souhaite que du malheur à ceux qui font du mal ou tuent ou font tuer ces pauvres chiens qui ne font rien.

19/11/2007 à 13h11

Réponse à Bellebrune : je tenais à préciser un chose c'est que la petite chienne n'a pas excité le rott toute la journée pour la simple et bonne raison qu'elle était dans la maison auprès de sa maîtresse enceinte de 2 mois qui se reposait. Celle-ci a voulu dégourdir les pattes de sa petite chienne en fin de journée "quel crime dans son propre jardin en plus". Quand on ne sait pas les faits on se passe de commentaire pour être poli. De plus, cette petite chienne était plus que ça pour sa maîtresse qui déprime et ne dors pas depuis et elle aurait réagi de la même façon si la mort avait été donnée par un labrador ou un berger allemand... Un chien qui agresse sans raison recommencera. Maintenant renseigne-toi sur les agressions de chiens et tu verras de qui les morsures sont mortelles. Pour finir le rott tueur est toujours en vie et court dans son jardin non sécurisé, tandis que la petite chienne elle vole désormais parmi les anges et n'est plus présente pour faire des câlins à son entourage à qui il manque un membre de la famille à part entière. C'est elle la victime pas l'inverse.

17/11/2007 à 18h26

Je connais la famille à qui ce malheur est arrivé et franchement ils ont été traumatisés par la violence de l'agression du rott sur leur petite chienne qui je le précise était dans le jardin depuis moins d'une heure (je ne vois pas comment elle aurait pu provoquer le rott étant donné qu'elle ne pouvait pas le voir du jardin) et que la pauvre est morte sous leurs yeux sans rien comprendre et surtout sans avoir rien vu venir ni entendu car ils se trouvaient eux aussi dans le jardin et n'ont rien pu faire. A ce jour, je tiens à dire: ne renversons pas les rôles, car ces pauvres gens qui n'ont plus leur petite chienne sont malheureux et que par contre les maîtres vivent tranquillement chez eux avec leurs chiens sans avoir réparé les dégats du grillage causé par leurs molosses. De ce fait,les gens qui ont subit ce malheur n'osent même pas aller dans leur jardin ni les membres de leur famille (car il y a beaucoup de petits) de peur que les chiens ressurgissent sans raison. Où est la justice ? On se pose des questions.

17/11/2007 à 00h17

Le 16-11-2007 à 21:23:33, naturelle0 a écrit :
Je ne fais que transmettre cette info qui m'a été adressée au courrier !
HONTEUX
Je viens de voir sur FR3, un reportage avec plusieurs CRS faire irruption chez des gens pour saisir un tout jeune pitt, né après la loi. Ils parlaient de chien dangereux. Le malheureux a été tiré hors de la maison brutalement, Il remuait la queue et pleurait nz sachant ce qui lui arrivait. Tu parles d'un chien dangereux!!!
Il doit être euthanasié ces jours-ci. Ecoeurée

J'ai également vu ce reportage et tout comme vous je suis écoeurée par les images. Les gendarmes qui parlaient de chiens dangereux alors qu'ils avaient un chiot de un an en face d'eux qui gémissait ne sachant pas ce qui lui arrivait. Une honte !!! une bonne douzaine de CRS vous dites moi je pensais que c'étaient des gendarmes enfin toujours est-il que c'était des forces de l'ordre.
C'était pitoyable !!!
Cependant les propriétaires de ce chiot n'ont pas été sérieux : le chien n'était pas déclaré en mairie, ni assuré. Il ne devrait même pas exister car c'est un pitt d'un an , issu de parents pitt qui auraient dû être stérilisés. De plus la semaine dernière il a divagué dans la rue et ces propriétaires habitent près d'une école. Vous pensez bien que des gens bien intentionnés ont été se plaindre et demandé le "ramassage" de la bête.
C'est une histoire désolante où l'homme n'est pas à son avantage. Le chiot n'est responsable de rien et il va payer de sa vie la bêtise humaine.
Je n'ai jamais vu un tel déploiement de force dans certaines cités pour aller chercher les chiens dits dangereux, c'était facile pour eux d'aller investir cette maison et prendre le chiot. Ridicule, écoeurant et bien triste.
J'espère que les propriétaires pourront faire quelque chose pour récupérer ce chiot en se mettant en règle le plus rapidement possible. Ce chien n'avait jamais mordu apparemment alors pourquoi le tuer ?

15/11/2007 à 19h10

J'ai deux rottweilers, et tous les jours des voisins passent au ras de notre portail en les excitant par des jets de pierre, des mouvements brusques et bruyants. Ils grattent des bâtons contre le grillage et laissent leur chien en laisse avec dérouleur, flâner le long de la clôture. Des fois même ils rigolent quand mes chiens leur aboient dessus. Alors je me pose des questions :
Est-ce de la provocation ?
Y aurait -il quelque chose à faire ?
Qu'attendent ces gens là de leurs agissements ?

15/11/2007 à 13h41

Réponse à andgel, tout d'abord la chienne ne s'est pas jetée sans raison sur sa propre clôture pour rien, la petite chienne l'avait déjà exitée toute la journée, et comme tout autre chien elle en a eu marre. Mon propre chien qui était en laisse alors que je le prommenais c'est fait agresser par un golden retriever qui pourtant sont réputés super gentils, ça aurait pu très bien être un enfant et nous n'avons pas demandé l'euthanasie de ce chien pour autant. C'est vrai que c'est malheureux pour cette petite chienne, j'en conviens mais de là à écrire au président de la République, c'est un peu gros quand même. Il y a d'autres chiens qui traînent dans les rues de ce village et on ne dit rien peut-être parce que ce sont les chiens de "certaines" personnes. Alors que là, ces rotts, personnes ne les voient jamais malgré que certaines personnes disent le contraire.

14/11/2007 à 11h01

Tempete je suis complétement d'accord avec toi je pense que les propriétaire de la petite chienne devrait éclaicir les choses aussi ici que dans le village.

13/11/2007 à 18h19

Je tenais à apporter quelques précisions sur les commentaires abérants de certains internautes. Je pense que les habitants de la commune ne sont pas au courant de certains faits concernant ces rotts. Je trouve scandaleux que l'on puisse être du côté des chiens dits dangereux et faire passer pour des criminels les victimes qui essaient de faire justice à leur petite chienne ASSASINEE sous leurs yeux. Il serait dommage d'attendre justement qu'un enfant se fasse attaquer pour réagir.

13/11/2007 à 18h15

blanchesylvie ce n'est pas à toi que j'ai répondu mais à bellebrune. Pour ta clôture éléctrique, c'est trés bien ce que tu as fait, et si des personnes viennent énerver ton chien ce sont des c....

13/11/2007 à 16h55

Je ne sais pas si andgel me réponds mais je voudrais l'éclairer un peu sur ma situation. Je n'ai jamais dit que j'avais mis une clôture électrique pour empêcher mon chien de sauter sur la clôture et faire peur aux gens qui passent ou qui sonnent. J'ai mis cette clôture pour leur montrer qu'il y a un chien et qu'il y a peut-être un danger s'il venait à exciter le chien. Mais mon chien n'a jamais sauté sur personne et je n'attends pas qu'il le fasse pour prendre des mesures dissuasived pour mon chien. Je ne veux pas qu'il s'approche de la clôture pour la tranquilité des autres mais aussi pour son bien.
Etant dans le jardin pour l'entretenir, il m'est arrivé plusieurs fois de surprendre des passants venir contre le grillage pour exciter le chien et essayer de le faire aboyer. J'ai également vu des enfants lui jeter des pierres et taper sur le grillage.
Est ce normal un tel comportement ?
La clôture électrique est une protection pour mon chien !

12/11/2007 à 18h43

Je suis désolée, mais les gens ne font pas semblant d'avoir peur, tout chien peut mordre je suis d'accord mais moi quand quelqu'un sonne à ma porte mon chien ne se jette pas dessus dès que je la ferme, je pense que ce chien a un probléme. C'est mon point de vu ; ensuite chaquun prend la version qui lui convient, mais un chien qui attaque sans raison tu trouves ça normal bellebrune, pas moi. Ce n'est pas une polémique pour rien, le jour où quelqu'un sera face a ce chien je ne le souhaite à personne car là, beaucoup de personnes diront : "Ha si on avait su, on aurait signé la pétition".

12/11/2007 à 16h28

Voila un incident bien regrettable, je me mets à la place des propriétaires de la petite chienne […]. Je comprends très bien les inquiétudes des voisins de cette maison, mais je pense qu'il faut être prudent devant toutes les maisons où il y a des chiens qui manifestent de l'agressivité. Il faut que les maîtres des rottweilers montrent leur prise de conscience en sécurisant au maximum les alentours de leur propriété. Je suis propriétaire de rottweillers et je pense avoir fait le nécessaire pour sécuriser ma propriété. J'y ai mis une clôture électrique tout autour (clôture pour les moutons, sans risque pour les chiens). Je pense qu'il faut faire preuve d'un minimum de sens des responsabilités et d'un peu de tolérance. Essayez de discuter entre vous, passants et propriétaires de chiens.

12/11/2007 à 16h23

Je suis de tout coeur avec les propriéitaires des chiens. Hélas c'est encore le chien qui prend comme d'habitude.

12/11/2007 à 13h40

Moi aussi j'habite à Maast-et-Violaine, cette histoire de chiens devient vraiment une polémique ridicule. Mes enfants se proménent souvent dans cette rue et nous n'avons pas peur contrairement à certaines personnes qui veulent le faire croire. D'ailleurs pour halloween les enfants, une douzaine environ, sont allés sonner chez les propriétaires des rotts et aucun enfants ne s'est fait dévorer par ces soit-disant molosses si méchants. Entre paranthèses j'habite dans cette même rue si calme avant l'arrivée de cette famille. Bon courage aux propriétaires des rotts nous sommes avec vous de tout notre coeur.

CE COMMENTAIRE A ÉTÉ MODÉRÉ.