Glissez cette image dans la barre des tâches pour épingler le site
Publié le lundi 15 octobre 2012 à 10H32 - Vu 2709 fois
« Est-ce qu'il y aura un jour trente radars dans le département ? Oui, très probablement. »
Sur le plan national, les recettes générées par les radars routiers devraient atteindre cette année près de 700 millions d’euros – ce qui serait un nouveau record. Plus nombreux, plus discrets et plus diversifiés, ils sont adorés par les pouvoirs publics. L’heure de dresser un inventaire sur la question dans le département avait sonné.
VOIR LA CARTE DÉTAILLÉE DES RADARS
Radars nouvelle génération
Arrivé puis peu sur les bords de route ardennaises, le radar discriminant permet de différencier les catégories de véhicules, et notamment les poids lourds, afin de contrôler les limitations de vitesse spécifiques selon la catégorie d’usagers. Il permet aussi d’identifier avec certitude le véhicule en infraction dans le cas où plusieurs apparaissent sur un cliché.
Parmi les autres dispositifs qui pourraient prochainement fleurir sur les routes, citons seulement le radar mobile-mobile (qui existe déjà dans d’autres pays tel l’Islande) : conformément aux décisions du gouvernement Fillon prises en mai dernier, une expérimentation de radars mobiles de nouvelle génération, dits radars mobiles-mobiles, a été menée au sein des forces de police et de gendarmerie afin de tester les possibilités de contrôle de la vitesse à partir de véhicules insérés dans le flot de circulation.
Le 30 novembre 2011, le président de la République Nicolas Sarkozy avait décidé le début de la généralisation de ces équipements. Ainsi, les 20 premiers radars mobiles-mobiles seront déployés dans les unités de police et de gendarmerie à partir de la fin de l’année.
Un entretien avec le préfet Pierre N'Gahane « Une arme à double détente »
Chiffres à l'appui, le préfet des Ardennes Pierre N'Gahane, arrivé dans le département en janvier 2011, évoque l'impact positif des radars sur le comportement des automobilistes tout en prenant soin de préciser qu'ils ne sont pas « l'alpha et l'oméga » de la lutte contre l'insécurité routière. Entretien.
Les radars sont-ils aujourd'hui considérés par les pouvoirs publics comme l'arme fatale pour lutter contre les délits routiers ?
« La lutte contre l'insécurité routière est toujours une priorité nationale. Les radars, c'est une arme à double détente, prévention-répression. La prévention est toute aussi importante puisque les radars pédagogiques se développent. À l'avenir, il n'y a aucun doute que ces radars vont être confortés puisque les panneaux qui présignalisent les radars sanctions vont être progressivement remplacés par de nouveaux radars pédagogiques, plus efficaces (voir chiffres par ailleurs). »
Comment se décide l'implantation d'un radar ?
« Les services techniques de la DDT (Direction départementale des territoires) et les ODSR (Observatoires départementaux de sécurité routière) étudient l'accidentologie, effectuent des calculs empiriques et de probabilité. Puis ils me transmettent leurs conclusions et en dernier lieu, je valide l'implantation d'un nouveau dispositif. »
Attribuez-vous d'abord aux radars l'amélioration des chiffres de l'insécurité routière dans le département cette année ?
« Il y a de notre part une volonté d'occuper l'espace public sur ce sujet. Chaque mois, des opérations sont menées auprès des motards, dans des lycées, etc. En cela, les radars ne peuvent pas être l'alpha et l'oméga de la lutte contre l'insécurité routière. Mais ils sont un instrument essentiel. Nous allons bientôt atteindre les vingt radars dans les Ardennes. Après, est-ce qu'un jour, il y en aura trente ? Oui, très probablement puisque d'une part, les radars pédagogiques sont appelés à se développer ; par ailleurs, la mise en service du futur Y ardennais va encore nous amener à renforcer notre dispositif. »
Recueilli par M.L.
CLIQUEZ SUR LA CARTE POUR ZOOMER
Les dernières contributions
larouedesecours
19/10/2012 à 15h09
C'est à balan dans le virage de point S qu'il faut mettre un radar !!! combien d'accidents graves ont eu lieu à cet endroit !!!
expat ROI
17/10/2012 à 00h51
ici en Irlande, nous avons la version mobile-mobile. ils servent pour le control de vitesse mais aussi principalement pour le control automatique pour non payment de la vignette et defaut d'assurance.
LIBERTE-D-PAROLE
08000
16/10/2012 à 13h57 | 1
quelbordaile ca va que tu vis dans des bled paumés, si tu les parisiens faisaient ce que tu dis ca serait un sacré bazar
Commentaires anonymes
16/10/2012 à 13h24
à kenny 08 de 9h00
méfiez-vous quand même avec vos giratoires !
je me souviens une fois je devais faire presque un tour complet donc j'étais monté au plus prés du centre, et d'un seul coup sur ce giratoir sa bouchonner, et impossible de redescendre pour prendre ma sortie !
désormais je fais le tour à l'exterieur car je vous rappel que quand vous êtes au centre et voulais redescendre si vous accrochez le véhicule qui se trouve à votre droite sur ce giratoire , c'est vous qui l'avez dans le bas des reins!
VEVE08
16/10/2012 à 12h23
Des voleurs... c'est tout !
LIBERTE-D-PAROLE
08000
16/10/2012 à 11h36
simir si tu as bien lu mon message je te dis que c'est multifactoriel mais la vitesse en fait partie.
Si y a plus d'accidents matériels et moins de morts, c'est qu au lieu de se percuter à 130km/h sur nationale ils le font à 90.
Après je ne te dis pas que l’amélioration de le sécurité sur les véhicules ne joue pas. On a vu plusieurs paliers de baisse dans l'accidentologie. Le 1er eu lieu à l'apparition des ceintures, le 2ème à l'obligation du port de la ceitnure (car la moitier ne la mettait pas), ensuite plus progressivement grâce à l’amélioration des véhicules et enfin la dernière grosse baisse (divisé par 2.5) après 2003 à l'arrivée de sarkozy à l’intérieur, par l'augmentation des contrôles routiers, augmentation des radars mobiles et implantation progressive des radars fixes.
alphavictor51
Grenoble
16/10/2012 à 10h46 | 1
Bien que la vitesse au volant soit un danger indéniable, ceci ne justifie certainement pas les sommes mises en jeu et les mesures imbéciles qui sont prises par droite et gauche à la fois. Que les radars ne soit qu’une pompe à fric, c’est indéniable la preuve :
- Si je considérais que la limitation de vitesse sur les routes est un besoin indispensable il suffirait que je limite automatiquement la vitesse des véhicules sur la bases des données GPS qui identifient la route sur laquelle je me trouve. La limitation de vitesse automatique existe sur tout les nouveaux véhicules, et la connaissance de la vitesse maxi est connue par les GPS qui sont vendus pour moins de 100€, mais relier les deux ferait perdre 700 m€ à l’état et un tas d’argent à ceux qui font un business avec les radars. Et puis, si nos policiers n’avaient plus à chasser les bandits qui dépassent la vitesse limite de 3 km/h par inadvertance, parce qu’occasionnellement le conducteur doit détacher son regard du conteur afin de voir s’il est encore sur la route !….
lafrite
16/10/2012 à 10h09
L'enseigne "multi - speudos" a repris du poil de la bête......................
lafrite
16/10/2012 à 10h08
L'enseigne "multi - speudos" a repris du poil de la bête......................
princhon
Ce que l'on apprend pendant l'enfance est mieux gravé que dans la pierre.
16/10/2012 à 09h32 | 1
Si on ne prenait pas pour des pigeons on ferait le même dispositif qu'en Allemagne avec des voies routières de qualité sans (trop) de limitation de vitesse mais un apprentissage à rouler vite et gare aux voitures poubelles . les pneus en fonction des saisons.
Les poids lourds qui ne peuvent doubler partout ...
lemarnais
16/10/2012 à 09h30
Kenny08: Coyote, c'est de la daube. Les nouveaux radars mis en place dans les ardennes depuis plusieurs mois ne sont pas reconnus.
J'ai personnellement appelé Coyote pour les en informer ! Ils s'en fichent totalement ! Il faut se connecter sur internet, suivre une procédure imbécile pour les faire référencer.
Pour ma part, j'utilise maintenant "AVERTINOO" qui est une application android, sans abonnement annuel. ET ELLE DETECTE TOUS LES RADARS FIXES
lemarnais
16/10/2012 à 09h29
Kenny08: Coyote, c'est de la daube. Les nouveaux radars mis en place dans les ardennes depuis plusieurs mois ne sont pas reconnus.
J'ai personnellement appelé Coyote pour les en informer ! Ils s'en fichent totalement ! Il faut se connecter sur internet, suivre une procédure imbécile pour les faire référencer.
Pour ma part, j'utilise maintenant "AVERTINOO" qui est une application android, sa
Commentaires anonymes
16/10/2012 à 09h06
possesseurs de coyotte attention les radars de lonny et de warcq a la mal campé ne sont pas détectés
à tous les raleurs contre le radars achetez un détecteur et roulez cool
Commentaires anonymes
16/10/2012 à 09h00 | 1
à GauloisEtMarianne vous avez raison ::quand je voie les giratoires 80°/0 des automobilistes ne savent pas quoi faire ,il y a ceux qui s'arrètent comme a un stop même s'il n'y a personne d'engagé,il y a ceux qui prennent l'extérieur et qui font le tour complet il faudrait une bonne pub a la tèlè pour leur expliquer le code du giratoire
zeze
16/10/2012 à 08h59
Comment se décide l'implantation d'un radar ?
c'est complètement faux !!!!!!
Ils implantent des radars aux endroits où cela marche le mieux pour pomper du fric aux automobilistes !!!!
Là où ils en faudraient réellement , on n'en m'est pas si ya pas beaucoup de circulation .Ouvrez vos yeux et vous le constaterez pas vous même.
Enfin, arrêtez de ne prendre pour des cornichons avec vos discourts ," Faites comme on vous dit et non pas comme on fait"
De plus apprenez à certaines forces de l'ordre la différence entre un radar mobile et un radar fixe !!!! Pour la constatation des infractions la tolérance n'est pas la même et, bien sur, ils retiennent toujours la vitesse "radar fixe" (même si c'est un radar mobile) sur la grille de calcul car, c'est celle qui a moins de tolérance donc qui rapporte plus !!!!
GauloisEtMarianne
hollande: Démission et jugement !
16/10/2012 à 08h26
Une seule certitude, le but premier, est de ramasser le maximum d'argent !
Beaucoup de ces radars sont installés dans des endroits ou il est trés difficile d'y échapper, sur certains tronçons, on ne sait même plus à combien est la limitation, de 90 on passe à 70 puis on reviens à 70....Un piége !
Quant aux pros de la sécurité routiére pour qui tous les autres roulent trop vite et mal, commencez par revoir votre comportement, car il est tout aussi dangereux de rouler systématiquement 20 kms en moyenne en dessous des limitations ou de ne pas savoir prendre les giratoires et quand mettre son clignotant ! Il n'y a pas d'âge pour réouvrir un bouquin de code !!!
floflo0801
16/10/2012 à 08h17 | 1 | A été modéré
tout à fait d'accord avec toi jul02200 ! Respectez les limitations et arrêtez de faire chier, pourquoi tant de polémiques sur des choses qui auraient du exister depuis bien longtemps ??!! Enfin les personnes qui respectes vont se sentir un peut + en sécurité sur les routes! Et je souhaites une belle mort en solo aux gens qui n'ont pas encore compris les lois de la route ! Explosez vous la gueule contre un arbre ou un potto ou bien faite des tonneaux dans les champs si ça vous amuses mais arrêtez de tuer des familles et d'envoyer des gens qui n'ont rien demander à l’hôpital s'il vous plais ce serait gentil ça fait un sacré trou dans la SECU ! Pour aller plus vite, allez sauter du haut d'un pont vous ferez économiser de l'essence et votre voiture sera en bon état c'est toujours ça de pris pour l'héritage !!
0347
16/10/2012 à 07h53
Pour "alaco" La limitation de la vitesse à 90km/h des jeunes conducteurs date bien de 1969, le 1° avril 1969 exactement, et non en 1971. Je me souviens parfaitement du 90 que j'apposais sur le capot arrière de mon ami 6 berline.
Salutations
jeco
16/10/2012 à 06h50
Ne pas considérer que sauver des vies est une priorité, c'est être complice d'assassinat. Contester que les radars contribuent à la sécurité des usagers est un non sens, de la mauvaise foi, comme ces avocats qui défendent l'indéfendable pour du fric, ces motards en colère qui sont toujours des motards en infraction et qui souhaitent le rester, et autres imbécilités de français irresponsables......
simir
16/10/2012 à 01h17 | 1
Je suis peut être un âne mais il faut être un sacré idiot pour nier que la baisse du nombre de morts sur les routes n'est pas la conséquense de l'amélioration des véhicules. Puisque vous parlez M Liberté de parole des années 1970 combien d'étoiles au crash test aurait eut une Peugeot 204 ou une Citroën Ami 6. - 10 certainement. Quant à l'amélioration du réseau routier ça passe aussi par pertes et profits de même que la date du 1er radar automatique qui est 2003.
Je le répète la baisse a commencé en 1970 et des pays comme l'Allemagne qui n'ont rien fait de particulier coté répression contrairement à nous et où l'on peut rouler très vite sur des autoroutes en bien plus mauvais état que les nôtres ont vu aussi leurs chiffres baisser
De plus vos chiffres sont complétement bidon en 1990 il y avait 414 voitures /1000 habitants En 2009 498 Je n'ai pas de chiffres pour 1970 mais si vous en avez allez y publiez mais je doute que ce chiffre se soit multiplié par trois (quand vous passez, dans votre relation nombre de morts/nombres de véhicules en service, de 17000 morts à 50000 si l'on avait rien fait.)
Les radars c'est un jackpot orwellien. La soit disant baisse du nombre de morts grâce à eux c'est de la propagande pour faibles d'esprit
simir
16/10/2012 à 00h56 | 1
L'augmentationdu nombre de voiture par habitant ne veut rien dire du tout.
Beaucoup dont moi même possedent 2 véhicules mais je n'ai pas encore trouvé le moyen de conduire les 2 à la fois.
de même les accidents ne diminuent pas seuls les morts diminuent. Du moins c'est ce que me dit ma compagnie d'assurance tous les ans pour justifier les primes plus hautes.
Des chiffres existent qui sont incontestables. Pour les compagnies d'autoroute c'est la somnolence la 1ere cause d'accidents. En effet 130 km/h avec les voitures de maintenant on a l'impression de se traîner et en plus beaucoup avec les programmateurs de vitesse n'ont même plus besoin d'accélérer
Viennent ensuite l'abus d'alcool et la prise de stupéfiants. Je suis pour une vraie police de la route qui traquera les vrais chauffards, et non pour “pigeonner” celui qui va bosser le matin en roulant à 65 au lieu de 60. Je suis pour une vraie police de la route, formée pour assurer la sécurité et capable d’apprécier réellement la dangerosité des erreurs de conduite, en abandonnant toute idée de quotas. Je suis pour une vraie police de la route, dégagée de toute pression statistique, qui préfère la prévention et la discussion à la contravention systématique.
Je suis pour supprimer les moyens automatiques de contrôle-sanction, qui sont là plus pour faire du fric que pour sensibiliser les conducteurs aux dangers de la route..........
Commentaires anonymes
15/10/2012 à 22h42 | 1
la pompe à fric automatique a peut-être été imposé par la droite en 2003, mais la diminution des retraites complémentaire sera imposée par le mou du genou et cela d'ici peu !
princhon
Ce que l'on apprend pendant l'enfance est mieux gravé que dans la pierre.
15/10/2012 à 22h00 | 1
si la mesure de droite avait déplu à flan flan la tulipe il aurait fait comme pour les autres mesures prises par Sarkozy il l'aurait supprimé.
Mais sans imagination pour récupérer du fric autrement que par les taxes et impôts, on maintient cette pompe à fric qui effectivement coûte cher en fonctionnement et n'améliore que très peu le réseau routier !
Alors de droite de gauche , chacun roule du côté qui veut!
baltik
Le pingouin club de l'UMP m'a cherché ??? La belette est de retour !!! Epée de Damocles 3 éme dane , ça sent la fin mais je reviendrais !!!! Désormais les avatars qui ne rentre pas dans les normes sont supprimés je vais faire la méme demande pour vous
15/10/2012 à 20h46
La seule chose que je sais sur les "pompes à fric automatique" c'est qu'ils ont été "imposés" par la Droite en 2003 !!!!
pascale urany
15/10/2012 à 20h13
Le changement c'est maintenant!!!!
falière
15/10/2012 à 20h12
à quand un nouveau préfet ????
lafrite
15/10/2012 à 20h06 | 2
Et si on parlait de la prime "au mérite"
Les préfets et les sous préfets chasseurs de primes ? (article de l'union du 29 juin 2010)
Ces primes qui ont été instaurées en 1998 qui manquent de transparence.
Les primes annuelles pour les préfets vont jusqu'à 66 000 euros et 44 000 euros pour les sous préfets.
TRINIDAD
CHAMPAGNE
15/10/2012 à 19h09
tout ces bons penseurs oublient qu'ils sont monsieur tout le monde sur la route et pas invulnerables à la petite prune adoree !
LIBERTE-D-PAROLE
08000
15/10/2012 à 18h47
Il faut prendre en compte le nombre de voiture.
De 17700 tués au maxi dans les années 70 on est passé à 4000. Si on etait resté aux proportions de tués des années 70, avec l'augmntation du nombre de voiture par habitant, on tournerait autour des 50000 morts par an.
LIBERTE-D-PAROLE
08000
15/10/2012 à 18h45
La diminution des accidents est multifactorielle mais la réduction de la vitesse en est la principale cause. Je n comprends pas que des ânes ne comprennent tjs pas ca.