07/02/2012 à 16h40

Monsieur Victor1 suite, Ce n'est pas spécialement les subventions de distributions que je critique,mais actuellement le kw/h nous est facturé 13 cents avec déjà des augmentations du fait que ERDF rachète le kw/h de renouvelable a 48cents (et il était de 60 il y a un an),pour ne pas etre en perte il va devoir nous etres revendu ente 55 et 60 cents soit une facture multiplié par 4,5,et si le gouvernement ne finance plus les installation et si ERDF reprend le kw/h a 5 cents qui va accepter l'implantation d'éolienne ou de photovoltaique,personne,car les seuls bénéficiaires actuellement sont les propriétaires des sols,vous ne pouvez pas dire que l'on a pas exporté de centrales,car vous savez très bien que c'est faux,par contre ce qui est exact c'est que nous importons éoliennes et panneaux,et je me pose la question,serions nous compétitif pour les fabriquer,mais c'est un autre sujet

07/02/2012 à 16h28

Bien sur Monsieur victor1,mais les centrales ne sont pas encore fermée,et ayant de la famille en Allemagne,je peux vous dire que c'est une de leur préoccupation ainsi que de la puissance qu'ils pourront utiliser,car ils sont conscients qu'ils ne pourront subvenir sans importation,possesseur d'un chauffage électrique,je ne déconseillerai absolument pas de mode de chauffage propre et d'un cout ,installation,entretien et prix de revient très compétitif,et qui peut de surcroit et cela devrait vous faire plaisir etre alimenté par du renouvelable,en ce qui concerne le bois et les déchets agricoles pour le chauffage,vous augmentez les gaz a effet de serre,en ce qui concerne le grenelle de l'environnement,il est bien que vous reconnaissiez que c'est un gouvernement de droite qui l'a établi,ce qui est plus surprenant c'est que lles verts appellent a voter PS,parti qui n'a rien fait pour l'écologie a part bien sur le Raimbow-Warrior,

07/02/2012 à 09h36 | 1

mr grandjack: qui a dit que l'on allait couvrir la france d'éoliene ou de panneaux solaires, c'est plus intelligent que cela,( l'allemagne est toujours exporteur agricole que je sache) juste un chiffre: un tiers des logements en France sont chauffés avec des radiateurs électriques remplacons ces radiateurs ( souvent appellés grille pain vu leur peu d'efficacité en rendement) et un grans pas sera franchi pour avoir moins besoin d'électricté)

et dans mon exemple autrichien l'éolienne est marginale, l'énergie renouvelable majeure est le bois et les déchets agricoles

et comme quoi les verts gagnent dans les tetes: la loi grenelle imposent une baisse de 20% des consommation et une augmetation de 20% d'énergie renouvelable loi votée par un gouvernement à majorité UMP

et marre de vos allusions aux subventions des énergies renouvelables, toutes les nouvelles technologies ont été subventionnés le nucléaire en premier : le réseau électrique n'a été construit que par l'aide de l'état( en ce moment ce sont les collectivités qui aident les opérateurs de téléphonie mobiles à mailler le territoire sinon par soucis de rentabilités des opérateurs privés, des coins seraient oubiés et vous ne vous élevez pas contre cela), les centrales nucléaires sont toujours subventionnés ( les assurances sont payés par l'état, la recherche par l'armée, le ministère de l'industrie ) , mais on n'exporte pas de centrales ( elles font peur ) par contre les allemands exportent des éoliennes, les chinois exportent des panneaux solaires

07/02/2012 à 01h26

Messieurs cynhorodon et ericetisa,je vous rejoint entièrement sur le gaspillage d'énergie concernant la chauffe des terrains de sport.

06/02/2012 à 22h34 | 1

@cynhodoron
J'aime bien le foot, mais je vous rejoins, quelle honte de chauffer des terrains et même certaines fois pour rien.
Et il n'y a pas qu'à St Denis.

06/02/2012 à 22h31 | 1

De toute façon, au rythme qu'EDF coupe l'électricité chez les plus pauvres le réseau va bien résister !

06/02/2012 à 21h45 | 1

On chauffe la pelouse du stade de France ou du machin à St Denis, j'ai oublié le nom de ce gouffre écologique.

Alors que 300 SDF couchés sur la pelouse auraient produits la même énergie calorique.

06/02/2012 à 21h41

ET pour le plaisir de la provocation. On nous annonce des catastrophes électriques, des restrictions (encore), des pauvres gens sans chauffage, sans ressources, et pendant c'temps là ?
On chauffe la pelouse du st

06/02/2012 à 21h39

Elles nécessitent. Ils souhaitent. Ils gagneront.

Les Sarkoso-Frontistes adorent corriger les fautes, alors, pour une fois, j'en fais mon régal !

La sénilité dénoncée, et bien entendue "modérée", continue de produire ses effets. Il est si simple de se fabriquer SON monde, sans connection avec le réel, et à partir de là juger de tout et de tous...

Enfin, je suis heureux de constater que l'internet est présent dans les asiles de vieillards. Dommage qu'ils en usent et abusent de manière inconsidérée.

06/02/2012 à 16h22

Vous devez les voir de loin Monsieur cynhorodon,car elles nécessites un espace sécurité et un chemin d'accès pour l'entretien et les réparations,et nos céréaliers ne vont pas manifester,car avec ce que leur rapporte l'implantation des éoliennes,il souhaitent que cela se développe,car il gagneront encore plus ,meme sans sortir le tracteur,et n'oubliez pas que dans le cadre actuel,le renouvelable coutera a l'utilisateur entre 6 et 8 fois plus cher,et au fait Monsieur cynhorodon,je suppose que votre toiture possède ses 30 m2 de panneaux photovoltaiques.

06/02/2012 à 09h16

Etrange, moi je passe tous les jours devant des dizaines d'éoliennes, et que vois je en dessous : des tracteurs dans des champs de betteraves ou de blé. Si les éoliennes devaient prendre la place des cultures, il y a longtemps que nos céréaliers champenois auraient manifesté à Paris, avec leurs énormes 4x4 ou leurs tracteurs tout neufs.
Quant aux panneaux photovoltaïques, si seulement tous les bâtiments publics, les hyper, les usines et les granges en étaient couverts, on aurait beaucoup progressé.

05/02/2012 à 17h05

Monsieur victor1 vous occultez toujours un autre sujet,vu le nombre d'éolienne ou de panneaux solaire pour remplacer les centrales que nous restera-t'il comme superficie agricole utilisable,problème que se posent dailleurs énormément d'allemand,bien sur que les centrales ne sont pas la panacée,mais en attendant le renouvelable est loin d'etre assez performant et rentable,car il ne survit lui aussi qu'a cout de subventions,et que s'il n'est plus subventionner,plus personne ne voudra de l'installation,le futur,est pourquoi pas la maitrise de l'énergie produite par le magma ? énergie considérable,mais ce n'est pas encore pour demain.

05/02/2012 à 15h14 | 1

en France on a construit des centrales nucléaires et après on a imposé l'équipement de radiateurs électriques pour justifier la construction des dites centrales, et même pendant une période EDF aidait à l'installation de climatiseur ( je t'aide à l'installer et tu m'achètes de l'électricité pendant des années , ce qui justifie la construction de mes centrales)

dans d'autres pays ( Autriche en pointe là dessus depuis 20 ans , des réflexions ont lieu en Bretagne et en Alsace sur ce modèle) plusieurs villages ou bourgs se chauffent avec un réseau de chaleur alimenté par une chaudière bois couplé à une installation de méthanisation qui fournit en même temps de l'électricité, une paire d'éoliennes, un peu de géothermie, des panneaux solaires et ces groupements de logements ont leur AUTONOMIE énergétique pour les besoins nécessaires pour un confort du 21° siècle et sans risque accidentelle majeure, et en réduisant les émissions de CO2 cause majeure du réchauffement climatique

pas besoin de pétrole d'arabie , de gaz de russie ( qui parle d'en réduire les exportations vers l'europe car il fait très froid en russie) ni d'uranium du niger ni du charbon de chine ou d'afrique du sud

c'est cela aussi produire et consommer local

les chaudières bois les plus performantes sont autrichiennes ( on se demande pourquoi ) et il faut du pétrole pour les transports mais en quantité moindre

05/02/2012 à 14h58

humour ou quoi je ne saisis pas votre message

juste une remarque: dans le monde il y a 442 centrales nucléaires ce qui représente 6% de l'énergie électrique produite en ce bas monde, pour atteindre 20% pour pouvoir influencer sur le réchauffement ( puisque c'est l'arme fatale des défenseurs du nucléaire) il faut construire 3 centrales par jour pendant 10 ans!!

et en 2025 les prévisionnistes expliquent que la production d'uranium commencera à baisser

et changer l'uranium en plutonium , comme certains le préconisent, c'est donner des munitions pour fabriquer des bombes atomiques, et après ce n'est qu'une question de moyens financiers pour en avoir

05/02/2012 à 13h28

victor :

"mais on sait que le nucléaire n'a jamais été démocratique ( pas un seul débat en 25 ans sur ce choix qui nous engage sur DES générations)"

'faut pas déconner... on va pas demander l'avis de bouseux qui ne savent pas de quoi ils parlent... (et qui vivent dans la peur) Le nucléaire n'a pas à être démocratique, c'est d'la science... Vous pensez que le soleil organise un référendum chaque matin, pour savoir s'il doit se lever ?

"ce finacement s'il avait été mis dans la recherche des néergies renouvelables on ne serait pas dans la peur d'un accident de centrale nucléaire "

Euh... Les énergies renouvelables sont méchamment subventionné, elles aussi... Et les pro nucléaires ne font pas chier les pro-bisounours dans leurs recherches
Et si c'est la peur panique que vous avez face au nucléaire qui vous inquiète, essayez de faire des études, et faites des recherches, personnellement, dans le domaine des énergies renouvelables... vous irez mieux après.

cordialement,

Moi

05/02/2012 à 12h24

mr grandjack: même quand la cour des comptes écrit noir sur blanc que l'industrie nucléaire a été subventionné pendant 25 ans par le contribuable francais ( les assurances des58 centrales sont payés par l'état 700 millions d'euros par an, toutes les recherches sur le nucléaire sont payés par le ministère des armées , de l'industrie et de la recherche) et ce finacement s'il avait été mis dans la recherche des néergies renouvelables on ne serait pas dans la peur d'un accident de centrale nucléaire comme un autre rapport de l'ASN estime qu'il arrivera un jour ou l'autre si des dizaines de milliards ne sont mis pour diminuer les risques d'accident( mais diminuer ne veut pas dire supprimer) vous ne le dites pas???

donc vous trouvez légitime que le nucléaire soit subventionné et que les énergies renouvelables ne le soient pas très démocratiques comme principe

mais on sait que le nucléaire n'a jamais été démocratique ( pas un seul débat en 25 ans sur ce choix qui nous engage sur DES générations)

04/02/2012 à 16h37

Havane 14,je suis proprietaire d'un pavillon de 160m2 habitable entièrement rénové en 1981 et mis aux normes chauffage electrique de l'époque,et le montant de mes factures d'électricité,est de 150 euros sur 10 mois,en ayant une température moyenne de 19 a 20 degrés et 22 dans les pièces d'eau,je pense que vous devez avoir un problème d'isolation,et votre facture ne serait certainement pas moindre avec le gaz,le seul défaut du chauffage électrique est que l'on a pas la meme impression de chaleur.

04/02/2012 à 16h29

Monsieur frederic.lebrun,si vous achetez de l'électricité dite non nucléaire moins chère que chez ERDF,cela n'est possible que par le prix de revient du nucléaire qui permet a ERDF de subventionner l'éolien et le photovoltaique,car je vous rappelle que sur ces énergie ERDF achète le courant plus cher qu'elle ne le vend,vous dépendez donc du contribuable,d'un autre coté,les habitations dites passives en Allemagne ne concerne que les constructions neuves,comme en France,et en ce qui concerne l'ancien,ils sont comme nous et améliorent doucement les performances.

04/02/2012 à 15h41

Certaines personnes n'ont pas le choix que de se chauffer avec des radiateurs électriques...

04/02/2012 à 13h11

@ victor 1 : Oui, hélas, les radios disent des mensonges. En suivant les conseils de Frédéric Lebrun, je me suis rendu sur le site de RTE et dans la rubrique éCO2mix, j'ai relevé qu'aujourd'hui, à 12h00, la puissance éolienne réellement utilisée était de 1.154 MW contre 59.366 MW pour le nucléaire ou encore 4.016 MW pour le charbon. On est très loin des 23 % que vous aviez avancé un peu hâtivement...

04/02/2012 à 13h01

Qui n'a pas entendu cette phrase de ces parents où grands-parents "ferme la lampe, ça coûte cher"!
-Aujoud'hui si je fais cette remarque à mes petits enfants ils me regardent d'un air bizarre .
-Aujourd'hui on vous arnaque avec des ampoules "basse consommation", des pompes à chaleur, des climatisations , des VMC double flux....
-Enfin aujourd'hui , on se moque pas mal du gaspillage , tout est bien organisé, on est mensualisé, pour vous incitez à consommer sans modération cette "fée électricité , et toutes les taxes qui vont avec .

04/02/2012 à 12h43 | 1

frederic lebrun :

"1% de l'energie solaire arrivant sur Terre suffirait à fournir assez d'énergie pour l'humanité entière."

mmm... on va dire que ce chiffre ne sort pas de votre chapeau, et qu'il est vrai... je sors ma calculette...

10 à 20% de l'énergie solaire arrivant sur une cellule photovoltaïque est convertie en énergie électrique (je fais simple, volontairement...) la section de la planète, prise à l'équateur, fait :

6400²*(pi)>=128 614 400 km²

on va prendre la fourchette haute du rendement... je divise donc la surface nécessaire par 20...

mouais, il faudrait un panneau solaire de 6 430 720 km², toujours orienté vers le soleil... et à remplacer tous les 15 à 20 ans...

'fin... C'est dans le cas où ils ne coûteraient rien, en énergie, à fabriquer... ses panneaux solaires.
------------------------------------------
'fin bref, quand je lis votre phrase, je pense à tout ça, et je ris tout seul, merci.

04/02/2012 à 12h11

Il faut arrêter les centrales nucléaires et faire dédaller les "verts" et ceux qui sont contre!
ça les réchauffera et leur fera de belles jambes.
CQFD

04/02/2012 à 11h53 | 2

Et pendant ce temps là ,les rues des villes et petits villages, les monuments , les églises les batiments publics sont illuminées...on marche sur la tête !...moi j'ai choisi le chauffage au bois !

04/02/2012 à 10h38

les maisons passives devenues monnaie courante en Allemagne ne sont qu'un concepte pour l'hexagone. Quand à dire qu'il faut du nucléaire et en même temps indiquer que le chauffage électrique à effet joule est une idiotie, je pense qu'il y a erreur. Sans résistances élèctriques, adios le nucléaire.
Pour info, le Kwh gaz est +/- 50% moins cher que l'identique électrique.

04/02/2012 à 09h42

alors les radios disent des mensonges surtout france inter mais c'est sur si comme vous on va chercher des informations auprés de satellites d'EDF les chifffres seront différents

et même si ce n'est que 8%cela veut dire que le nucléaire ne suffit pas cqfd

au fait des lignes sont tombés car trop de gens se chauffent ( en paralnt de lignes savez vous que environ 10% de la production disparaissent dans la nature pendant leur transport???)

la seule solution et la plus primordiale et sociale: mettre en place un plan d'isolation des logements, remplacer tous les radiateurs électriques par d'autres modes dec chauffage et ensuite seulement adapter la production aux besoins

car il ne faut pas oublier que l'on a construit les centrales nucléaires sans aucun débat même à l'assemblée nationale et ensuite il y a eu pression sur les organismes logeurs et les promoteurs pour installer des radiateurs électriques pour consommer l'énergie produite, et que même pendant une période afinde faire consommer plus d'électricité, EDF a subventionné l'installation de climatisateur

on a marché sur la tete complétement car on fait adopter la consommation à la production alors que socialement et économiquement on aurait adapté la production à la demande

04/02/2012 à 07h58

Le grand froid ne me gêne que dans le montant de ma facture d'électricité (chauffage) en mettant mes radiateurs au minimum (j'ai 13 degrés dans certaines pièces) et malgré tout j'ai des factures mensuelles de 250 € pour une maison de 120 m2. Auparavant j'habitais une maison de 180 m2 chauffée au gaz et je payais 150 € par mois. Ou est l'intrus?

04/02/2012 à 05h32

Regardez le site de RTE et surtout les données écomix. La France importe en ce moment de l'electricité. Je vous laisse cherche un peu sa provenance... Ah oui, chez moi, pas de bougie ni de peaux de bêtes et pourtant, la fée electricité est la. J'ai fait le choix de me servir chez un fournisseur "alternatif" qui me vend de l'electricité issue de la production non nucléaire. Le prix? 2% moins cher que le tarif régulé. Subventionné? bien sûr comme le parc nucléaire qui se sert des impôts de tous pour chauffer quelques uns. Un peu comme si on faisait payer une partie de la TIPP à tout le monde, gros rouleurs ou piétons.
1% de l'energie solaire arrivant sur Terre suffirait à fournir assez d'énergie pour l'humanité entière.

04/02/2012 à 05h19

Merci de ne pas tenir compte des fautes d'orthographe, la fatigue après une longue journée/nuit de travail.

04/02/2012 à 05h17

Bonsoir / Bonjour;

Et quand je pense que nombreux sont ceux qui pensent qu'il faut arrêter le nucléaire maintenant !.

J'ai une tendance nette vers l'écologie, mais soyons honnêtes, le nucléaire est est restera indispensable pour de nombreuses années (je ne sais pas où en est l’Allemagne ou les autres pays sans nucléaires qui polluent plus avec les charbon, mais risques moindres en cas de catastrophe).

C'est comme les OGM (je suis 100% contre), mais il faut se rendre à l'évidence que plus il y aura de terriens, plus il y aura de terre "bétonnée" et moins de terre cultivable pour nous nourrir sainement il y aura.

L'espérance de vie va diminuer dès que les derniers qui ont goutés au vrais potagers traditionnels mourront.

Ont dit "mangez 5 fruits et légumes par jour".
Mais ces aliments ont perdus leurs qualités nutritionnels depuis qu'ils sont gavés aux pesticides et autres produits.

Les 7 milliards de terriens, il faut les nourrir, et encore, plus d'un milliard est en état de famine.
Au bout d'un moment, il faudra choisir !...